Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/15311/20
Провадження № 1-кп/369/597/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 12020115400000254 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив клопотанню прокурора, мотивуючи тим, що клопотання прокурора необґрунтоване, не надано доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримали позицію захисника.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий,неодружений, тимчасово не працює, під час судового розгляду ухилявся від суду, у зв`язку з чим був оголошений судом у розшук, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованому тяжкому злочині, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, та вважає, що застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Продовжуючи обвинуваченомузапобіжний західу видітримання підвартою,судвважає занеобхідне визначитиобвинуваченому заставуу розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 134 200 гривень, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 29.08.2023 року по 27.10.2023 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 134 200 гривень.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню, в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 113145294, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 369/15311/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: