Court ruling № 113132321, 30.08.2023, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/21779/20

Провадження № 2-з/947/117/23

УХВАЛА

30.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» - Забуги Алли Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства зобмеженоювідповідальністю«Вознесенський коньячнийзавод»до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Вознесенський коньячнийзавод» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

17.02.2022 року на електронну скриньку суду надійшло клопотання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» - Забуги Алли Іванівни про витребування доказів по справі, за вх. №ЕП-2328/22.

У відкритому судовому засіданні призначеному на 30.08.2023 року в режимі відео конференції, представник позивача не наполягала на підтриманні вказаного клопотання.

Дослідивши подане до суду клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справирозпоряджається своїмиправами щодопредмета споруна власнийрозсуд.Таке правомають такожособи,в інтересахяких заявленовимоги,за виняткомтих осіб,які немають процесуальноїдієздатності.

Згідно з ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до положень ч.1-2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи вищевикладене, відсутнє волевиявлення сторони позивача на підтримання заявленого клопотання про витребування доказів, що свідчить про зміну підстав, які зумовили його подання, у зв`язку з чим, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів від 17.02.2022 року за вх. №ЕП-2328/22, не підлягаючим до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76-84, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» - Забуги Алли Іванівни про витребування доказів від 17.02.2022 року за вх. №ЕП-2328/22 по цивільній справі №947/21779/20 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31.08.2023 року.

Головуючий Калініченко Л. В.