Court ruling № 113113145, 30.08.2023, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
30.08.2023
Case No.
643/8666/23
Document №
113113145
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 643/8666/23

Провадження № 2/643/3661/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,розглянувшиматеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.06.2020 у загальному розмірі 53266,42 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач своєчасно не сплачував платежі, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем у позові зазначено, що до нього додаються оригінал виписки по рахунку (виписки за договором), оригінал довідки про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, оригінал довідки про видані картки.

Під час ознайомлення з вказаними документами судом встановлено, що вони подані в копіях, оскільки підпис уповноваженого співробітника позивача та печатка позивача на вказаних документах виконані у вигляді фотокопії.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінали зазначених документів або їх належним чином засвідчені копії.

Додані до позову витяг з тарифів, заява про приєднання до умов та правил надання послуг, документ без назви, в якому зазначена інформація про кредитодавця та кредит, витяг з протоколу № 35 містять лише підпис невстановленої особи, будь-які ідентифікуючі дані якої (посада, місце роботи, прізвище, ім`я, по батькові тощо) відсутні. Ураховуючи наведене, суд позбавлений можливості встановити, вказані документи подані в оригіналі або копії, а також встановити особу, яка їх підписала.

Ураховуючи наведене, позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії вказаних документів або їх оригінали із зазначенням ідентифікуючих ознак особи, яка їх підписала (засвідчила копії).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175,177,185, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказані в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 113113145 ?

Документ № 113113145 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 113113145 ?

Дата ухвалення - 30.08.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 113113145 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 113113145 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 113113145, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 113113145, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 113113145 refers to case No. 643/8666/23

This decision relates to case No. 643/8666/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 113113144
Next document : 113113147