Єдиний державний реєстр судових рішень
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/11948/23
Провадження № 2-н/369/1540/23
28.08.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» місцезнаходження за адресою: 04108, м. Київ, пр -т. Свободи, буд. 2-Г, літ. А, р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» м. Київ, ЄДРПОУ 39592941, суму заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 3 121,34 (три тисячі сто двадцять одна гривня 34 коп.).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» місцезнаходження за адресою: 04108, м. Київ, пр -т. Свободи, буд. 2-Г, літ. А, р/р IBAN НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 39592941, інфляційні втрати в розмірі 713,56 грн, 3% річних в ромірі - 350,44 грн.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» місцезнаходження за адресою: 04108, м. Київ, пр -т. Свободи, буд. 2-Г, літ. А, р/р IBAN НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 39592941, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1ст.170ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172ЦПКУкраїни у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разівідсутності підставдля поверненнязаяви проскасування судовогонаказу,судя непізніше двохднів післяїї поданняпостановляє ухвалупро скасуваннясудового наказу,в якійроз`яснюєзаявнику (стягувачу)його правозвернутися досуду ізтими самимивимогами впорядку спрощеногопозовного провадження.В ухваліпро скасуваннясудового наказусуд заклопотанням боржникавирішує питанняпро поворотвиконання судовогонаказу впорядку,встановленому статтею444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _____202____ року.
Суддя______ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______202____року.
Секретар суду ______
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 113107613, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 369/11948/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: