Court ruling № 113106533, 22.08.2023, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№743/1094/23

Провадження №2-а/751/97/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

перевіривши виконання вимог ст.159-160 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції м. Києва (місце знаходження: 03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста, буд.3), інспектора Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернігівській області Кузьменко Василя Михайловича (місце знаходження: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-а) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адіміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В с т а н о в и в :

17.08.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла справа за позовом ОСОБА_1 ло Департаменту патрульної поліції м. Києва, інспектора ЧРУ ГУНП в Чернігівській області Кузьменко В.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адіміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №720774 від 14.07.2023 року.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 160, 161 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, при перевірці встановлено погане відтворення тексту на копіях, які долучені до матеріалів справи, які не можна дослідити та прочитати.

Більш того, позивачем не було надано документів про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або ж документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чим не дотримано вимог частини 3 статті 161 КАС України. Сама по собі обставина, вказана позивачем як підстава для звільненя від сплати судового збору «пенсіонер за вислугою років» не свідчить про малозабезпечений стан відповідної особи.

Згідно статей 1, 2 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. В тому числі, не передбачено такої підстави для звільнення від сплати судового збору як "пенсіонер за вислугою років", що підтверджує факт малозабезпеченості відповідної особи.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання даного позову має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Беручи до уваги те, що Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Отже, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн за наступними реквізитами: на користь ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980313191206000025742, код класифікації доходів бюджету 22030101) та наданий оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції м. Києва, інспектора ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Кузьменка Василя Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адіміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків тривалістю в 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена скарга буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає

Суддя О. Г. Деркач