Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 серпня 2023 року Справа №200/4462/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості,-
УСТАНОВИВ:
15 серпня 2023 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», в якому просить суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 05763642) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (за cписком № 2) за період з червня 2021 року по липень 2023 року у сумі 1 455 149,39 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сто сорок дев`ять грн 39 коп.).
Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року позовну заяву Головного Управління Пенсіонного фонду України в Донецькій області залишено без руху.
Встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 09 серпня 2023 року через підсистему Електронний суд.
Станом на 28 серпня 2023 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала постановлена та її повний текст складений та підписаний 28 серпня 2023 року.
Суддя К.Е. Абдукадирова
The court decision No. 113065421, Donetsk District Administrative Court was adopted on 28.08.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 200/4462/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: