Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 738/1306/23
№ провадження 3/738/683/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме 14 липня 2023 року о 15 годині, знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру - виражався нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність частиною другою статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 04 серпня 2023 року в 00 годин, знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру - виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: відомостями, внесеними до протоколів про адміністративне правопорушення - серії ВАВ № 861621 від 14 липня 2023 року, серії ВАВ № 415030 від 04 серпня 2023 року; Рапортами № 2842 від 14 липня 2023 року, № 3195 від 04 серпня 2023 року; Заявою ОСОБА_2 від 14 липня 2023 року; Поясненнями ОСОБА_2 від 14 липня 2023 року та 04 серпня 2023 року; Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, яке було вчинене 15 жовтня 2022 року, підданий стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та інші докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство, а саме: умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої; адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство, а саме: умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту у строках, встановлених санкцією частини першої статті 173-2 та частиною другою статті 173-2 КУпАП.
Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої частини другої статті 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що було скоєне 04 серпня 2023 року та накласти стягнення у виді п`яти діб адміністративного арешту.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, що було скоєне 14 липня 2023 року та накласти стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.
На підставі положень статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої частиною другою статті 173-2 КУпАП - у виді десяти діб адміністративного арешту.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.
Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Я. Парфененко
The court decision No. 113049574, Mena District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.08.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 738/1306/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: