Court ruling № 113045909, 24.08.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/4214/22

Провадження № 1-кп/638/882/23

УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування під час проведення огляду місця події до ОСОБА_7 психологічного тиску у вигляді погроз зі сторони невідомих осіб,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №42022220000000070 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні під час допиту, обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що04.05.2022, під час проведення огляду місця події, до нього зі сторони невідомих осіб, які проводили огляді, було застосовано психологічний тиск у вигляді погроз, у зв`язку з чим ОСОБА_7 був вимушений оговорити себе. Обвинувачений зазначив, що вказані особи перебували у військовій формі без розпізнавальних знаків. Прізвищ, місць служби, посад вказаних осіб ОСОБА_7 невідомо. Впізнати вказаних осіб ОСОБА_7 не має можливості, оскільки вони були у масках.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що по даному факту йому нічого не відомо, оскільки ОСОБА_7 раніше із такими заявами не звертався.

Захисник та обвинувачений залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно з частиною третьою статті 333КПК у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з п. 1 частини першої статті 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до пункту 1 статті 46 Європейської конвенції з прав людини та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

Виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Залишення судом не перевіреними заяв засудженого про застосування щодо нього фізичного та психологічного тиску є істотним порушенням закону та підставою для нового розгляду (позиція ВС/КЦС від 21 червня 2018 р. у справі № 532/47/16-к).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідним доручити начальнику Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві провести дослідження інформації, повідомленої обвинуваченим ОСОБА_7 , щодо застосування до нього психологічного тиску під час проведення огляду місця події.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 206, 333, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві провести перевірку фактів щодо застосування під час проведення огляду місця події до ОСОБА_7 психологічного тиску у вигляді погроз зі сторони невідомих осіб.

Направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві наступні документи у копіях:

-Журнал судового засіданні від 24.08.2023;

-Протокол огляду місця події від 04.05.2022;

-Протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3