Court ruling № 113045250, 21.08.2023, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
21.08.2023
Case No.
203/4486/23
Document №
113045250
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 203/4486/23

Провадження № 1-кс/0203/3779/2023

УХВАЛА

21.08.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участюпрокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4

встановив:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42023040000000187, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , який мотивовано незгодою з діями судді про розгляді клопотання прокурора.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року у задоволенні вказаної заяви про відвід було відмовлено.

В тому ж судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , який мотивовано незгодою з діями судді про розгляді клопотання прокурора.

Розглянувши заяву про відвід слідчого судді, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Незгода учасника судового провадження з діями судді при розгляді іншої скарги саме по собі не може розглядатись як свідчення упередженості судді. Оскільки повторний відвід заявлено у тому ж самому кримінальному провадженні та при розгляді того ж самого клопотання, мотивацією відводу є незгода з діями судді при розгляді клопотання прокурора, слід дійти висновку, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Повторний відвід у кримінальному провадженні №42023040000000187 (справа № 203/4486/23, провадження №1-кс/0203/3779/2023), поданий захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 визнати зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 25.08.2023 р. о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 113045250 ?

Документ № 113045250 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 113045250 ?

Дата ухвалення - 21.08.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 113045250 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 113045250 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 113045250, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 113045250, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 113045250 refers to case No. 203/4486/23

This decision relates to case No. 203/4486/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 113045249
Next document : 113045252