Decision № 113036340, 11.07.2023, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/10136/22

Провадження № 2/204/818/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

11 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною Органу опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради(адреса знаходження: пр. Пушкіна, буд. 65, м. Дніпро, 49006), в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_8 . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є матір`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Діти перебувають на обліку в управлінні-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, як такі, що опинилася у складних життєвих обставинах з підстав «проживання у сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Відповідачка не піклується про своїх дітей, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по їх утриманню та вихованню. Повністю ігнорує свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей, допускає вчинення насильства по відношенню до дітей.Згідно висновку оцінки потреб сім`ї від 14.06.2022 Дніпровського міського центру соціальних служб департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради за результатами оцінювання потреб з`ясовано, що у родині ОСОБА_11 наявні складні життєві обставини.У зв`язку з тим, що ОСОБА_12 ніяким чином не виявляє інтересу до своїх дітей, їх розвитку, утриманню, позивачем було вирішено запросити відповідача на засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 06.07.2022 та розглянути питання стану виконання нею батьківських обов`язків. Позивач вказує, що громадянці ОСОБА_13 під розпис надано рекомендації відносно подальшої долі дітей, але остання належних висновків не зробила, обіцянки, надані нею на комісії з питань захисту прав дітей від 06.07.2022, не виконала. 26.07.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 тимчасово влаштовано до сім`ї ОСОБА_14 03.08.2022 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання доцільності позбавлення громадяниОСОБА_5 батьківських прав.Діти вилучені з родини ІНФОРМАЦІЯ_1 та до теперішнього часу матір дітей ОСОБА_12 ніяким чином не цікавиться доньками, що також свідчить про ігнорування своїх батьківських обов`язків. На даний час ОСОБА_5 проживає вже з іншим чоловіком та уклала із ним шлюб.Усі вище викладені факти свідчать про безвідповідальне ставлення ОСОБА_5 до своїх дітей, про байдужість та повне ігноруванняїхньогожиття. Дівчата потребують уваги, допомоги з боку матері, а у матері відсутній час та бажання займатися вихованням дітей, в неї нова родина, інші інтереси.Своїми діями та бездіяльністю відносно дітей, відповідач не бажає змінити ставлення до виховання та утримання доньок, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 22.11.2022 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с.60).

Ухвалою суду від 21.03.2023 закрито підготовче провадження по зазначеній справі та справу було призначено до судового розгляду (а.с.77).

Представник позивача ОСОБА_16 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_17 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та стягнути з неї аліменти на кожну дитину у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку матері.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток та під розписку про день та час розгляду справи на 11.07.2023, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.91). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Свідок ОСОБА_19 , яка є колишнім працівником соціальної служби Чечелівського району в судовому засіданні пояснила, що родина ОСОБА_11 перебувала на обліку у службі, мати не приймає участь у вихованні дітей, веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, не піклується дітьми. Відповідачку викликали на комісію для налагодження стосунків з дітьми та умов життя. Останній раз, коли комісія виїжджала на виклик з поліцією, був зафіксований факт розбещення малолітньої дитини, відповідачка була агресивна, кричала. Вважає, що свої батьківські обов`язки відповідачка не виконує належним чином, за дітьми не доглядає, уваги не приділяє, розвитком не займається. Наразі їй відомо, що дівчата виховуються у бабусі ОСОБА_20 , яка є їхнім опікуном. Крім того, у ОСОБА_11 є старша донька, відносно якої остання також позбавлена батьківських прав.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що відповідачка - це колишня цивільна дружина його онука ОСОБА_51. Зі своїм новим співмешканцем ОСОБА_22 та дітьми ОСОБА_12 часто ходила в парк де вживала алкогольні напої, діти були голодні, неохайні. ОСОБА_22 завжди влаштовував сварки, виражався нецензурно у присутності дітей,кричав та погрожував, на що неодноразово викликали поліцію .В червні 2022 року дітей забрали у відповідачки, через її відношення до них та діти на даний час проживали у родині ОСОБА_23 . Наразі, його донька - ОСОБА_24 оформила опікунство над дівчатами. ОСОБА_12 не цікавиться життям своїх дітей, а дітям комфортно у їх родині, де вони охайні, доглянуті та спокійні.

Свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_2 , які були допитані в присутності психолога, в судовому засіданні пояснили, що є доньками відповідачки, на даний час проживають разом з бабусею, прадідом та татом ОСОБА_26 . В їх присутності мати вживала алкогольні напої,іноді була агресивна, могла вдарити, зовсім не цікавиться їх життям, не приділяє їм достатньо уваги, вони часто бігають їсти до бабусі. З мамою не спілкуються, вона до них не приходить, матеріально не допомагає, телефонує раз на пів року. Наразі відомо, що мати проживає разом зі співмешканцем. Пояснила, що життя спокійніше та комфортне з дідусем та бабусею, оскільки бабуся допомагає з навчанням, вчить готувати, приділяє їм достатньо уваги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснила, що вона з 01.04.2022 мешкає в родині ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа. Їй стало відомо, що в квартирі АДРЕСА_3 мешкає проблемна родина - три дівчинки, матір та співмешканець. В сім`ї відбувались постійні сварки та бійки на очах дітей. Мати не цікавилась дітьми, не приділяла уваги, дівчата навчалися всі в одному класі, часто були голодними. Орган опіки повідомив, що ОСОБА_28 заборонили спілкуватися з дітьми. Останній раз відповідачку бачила в кінці травня 2022, відомо що вона влаштувалася на посаду двірника, проживає зі співмешканцем та вживає алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_12 є її колишньою невісткою. Відповідачка проживала з сином - ОСОБА_29 , як цивільна дружина разом з дітьми в квартирі АДРЕСА_3 . ЇЇ син є батьком молодшої доньки ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Коли ОСОБА_29 пішов мешкати до батьків, ОСОБА_12 разом із своїм співмешканцем - ОСОБА_22 залишились проживати в квартирі з грудня 2021. ОСОБА_22 постійно ображав та бив її та дітей, внаслідок чого неодноразово викликали поліцію. Діти на даний час проживають у її родині, оскільки вона є їх опікуном, де їм комфортно та спокійно . Відповідачка працює двірником, проживає разом зі співмешканцем, дітьми не цікавиться, іноді телефонує, раз на пів року, вживала алкогольні напої у присутності дітей, грубо поводиться з дітьми. Була позбавлена батьківських прав відносно своєї старшої доньки.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що відповідач по справі має трьох дітей - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними документами, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 263,серії НОМЕР_1 , актовий запис №264 та серії НОМЕР_2 , актовий запис № 223 (а.с.8-9, 71). Державна реєстрація народження дітей проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України, відомості про батька зазначені за вказівкою матері, відповідно до довідок начальника Кіровського районного у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (а.с.20-22). Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2014 справа № 203/6486/14-ц провадження № 2/0203/1809/2014 ОСОБА_12 позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.55).

Згідно наказів№ 74, № 75 та №76, від 20.06.2022 виданого начальником управління-служби с справах дітей БекаєваЄ.Р., ОСОБА_25 , та ОСОБА_34 перебуває на обліку в управлінні-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах з підстав «проживання у сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, а саме: коли вони без поважних причин не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає або може вплинути на її фізичний розвиток, не створюють умов отримання нею освіти» (а.с. 23-25).

Згідно листа відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 09.06.2022 № 4361/1885 працівниками сектору ювенальної превенції відділу поліції ДРУПГУНП в Дніпропетровській області з громадянкою ОСОБА_35 була проведена профілактична бесіда, стосовно вчинення домашнього насильства та складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.31).

Відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2022 (справа № 204/4029/22, провадження № 3/204/2029/22) громадянкуБекаєвуЛ. ОСОБА_15 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 173-2 КУпАП (а.с.32).

Відповідно до актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 13.07.2022 діти ОСОБА_36 , ОСОБА_37 були вилучені із сім`ї по підозрі вчинення дії з розбещення малолітніх з боку співмешканця матері дітей за адресою: АДРЕСА_2 та доставлені до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради (а.с. 26-30).

Відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2022 (справа № 204/5569/22, провадження № 3/204/2843/22) громадянкуОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 173-2 КУпАП (а.с.34-35).

З листа відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 26.08.2022 № 436/3040 вбачається, що факт розбещення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підтвердився, оскільки остання в присутності психолога та представника малолітньої дитини повідомила, що вона надала завідомо неправдиву інформацію стосовно ОСОБА_38 через особисту неприязнь (а.с.36).

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї від 14.06.2022, виданого Дніпровським міським центром соціальних служб департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради вбачається, що за результатами оцінювання потреб з`ясовано, що у родині ОСОБА_11 наявні складні життєві обставини, сім`я потребує соціального супроводу(а.с.37-38).

Відповідно до характеристики КЗО «Середня загальноосвітня школа № 32» Дніпровської міської ради» ОСОБА_39 та ОСОБА_40 володіють учбовим матеріалом на низькому рівні, навчаються погано, систематично не виконують домашні завдання, на заняття часто приходили без підручників та зошитів, на уроках були байдужими до отримання знань. Мати не забезпечила їх необхідним технічним приладдям для дистанційного навчання. ОСОБА_41 та ОСОБА_42 потребують більшої уваги та контролю з боку матері. ОСОБА_12 батьківські збори не відвідувала, але постійно спілкувалася з класним керівником у телефонному режимі. На поради та зауваження не звертала належної уваги та не виконувала їх (а.с.53-54).

Начальником управління-служби у справах дітей В.Касян01.07.2022 було направлено ОСОБА_13 офіційне запрошення на засідання комісії з питань соціального захисту прав малолітніх дітей до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради та надано рекомендації (а.с.39-40).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов 07.06.2022 року та 13.07.2022, складеного інспектором СЮ ПВП № 6 Чухліб А., за адресою: АДРЕСА_4 , проживають: ОСОБА_12 (мати дітей), ОСОБА_43 (співмешканець) та діти: ОСОБА_36 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 та ОСОБА_34 , за результатами проведеного огляду встановлено, що житлово- побутові умови дітей потребують постійного контролю з боку суб`єктів із соціальної роботи, дітей вирішено взяти на облік, як таких що опинилися у складних життєвих обставинах (а.с. 57-58).

Згідно наказів№ 15, № 16 та №17, від 26.07.2022 виданихзаступником начальника управління-служби дітейОСОБА_52., ОСОБА_53., та ОСОБА_54. тимчасово влаштовано до родини ОСОБА_44 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 43-45).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_45 звернувся 07.09.2022 року до начальника управління-служби у справах дітей Касян В. із заявою про тимчасове взяття дітей на виховання до своєї родини ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , та ОСОБА_32 (а.с.49).

Згідно наказу№ 24 від 07.09.2022 виданих начальником управління-службиШевченко Г., дітейОСОБА_52., ОСОБА_31, та ОСОБА_54. тимчасово влаштовано до родини громадянина ОСОБА_45 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 50).

20.03.2023 представниками управління- служби у справах дітей був здійснений вихід в родину, з метою контролю за умовами проживання ОСОБА_46 , ОСОБА_9 , та БекаєвоїВ.Є.Під час візиту з`ясовано, що умови проживання дітей задовільні, діти мають окремо виділену кімнату з двоярусним ліжком, диван, письмовий стіл, шафу для речей та одягу. В будинку прибрано, кімнати облаштовані меблями нового та триваючого вжитку, в наявності побутова техніка, є вода та газопостачання (а.с. 70).

Із матеріалів справи вбачається, що 11.08.2022 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_47 , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_3 , актовий запис №780 (а.с.75) .

Головою Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Клюєвим А. прийнято розпорядження «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 відносно дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 р/народженнята підписано відповідний висновок №167-р від 22.08.2022 (а.с.12-14).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, згідно до положень ст. 7 СК України.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ст. 20 Конвенції дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Статтею 27 Конвенції передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Підсумовуючи викладене, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_12 є матір`ютрьох дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дітей. Відповідач належним чином не піклується про них, не забезпечила відповідні умови для проживання дітей, не надавала медичний нагляд. ОСОБА_12 не дотримувалася рекомендацій спеціалістів суб`єктів соціальної роботи, не співпрацювала із фахівцями соціальної роботи. Своїми діями та бездіяльністю відносно дітей, відповідач не має бажання змінити ставлення до виховання та утримання своїх дітей. ОСОБА_49 потребують уваги, допомоги з боку матері, а у матері відсутній час та бажання займатися вихованням ними, в неї нова родина, інші інтереси. Дітиз 26.07.2022 тимчасово були влаштовані до сім`ї опікуна ОСОБА_14 , після чого з 07.09.2022 та по теперішній час влаштовані до родини ОСОБА_24 ,яка піклується про них, утримує, доглядає, розвиває та спілкується з дітьми в необхідному обсягу. Мати дітей фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх доньок, усі вище викладені факти свідчать про безпідставне ставлення відповідача до своїх дітей, про байдужість та повне ігнорування життя своїх доньок. Відповідач продовжує зловживає спиртними напоями, неодноразово притягалася адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч 1 КУпАП. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей через винну поведінку відповідача, яка свідомо нехтує у спілкуванні з дітьми.

З метою захисту найвищих інтересів дітей, для забезпечення стабільних та гармонійних умов його життя, а також рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що відповідач протягом тривалого часу дітей не відвідує, не займається їх вихованням та не цікавиться їх життям, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Що ж стосується позовної вимоги про стягнення аліментів, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до їх повноліття на користь державного закладу чи особи, куди дітей буде влаштовано, але у вказаних вимогах не конкретизовано на користь якого саме державного закладу чи якої саме особи повинні стягуватись аліменти з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаної позовної вимоги необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що суд своїм рішенням не може стягнути з відповідача аліменти на користь невстановленого державного закладу чи невідомої особи з обов`язками на майбутнє, що не позбавляє позивача можливості звернутись до суду з зазначеними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволені вказаних позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, т. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 263-265, 280 - 282, 288 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Органу опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, в інтересах малолітніх: ОСОБА_50 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , відносно малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В іншій частині позовних вимог - відмовити. Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради, код ЄДРПОУ: 44209446 (адреса знаходження: пр. Пушкіна, 65, м. Дніпро, 49006);

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 20.07.2023.

Суддя С.В. Чудопалова