Court ruling № 113019331, 24.08.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/16038/23

У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 22.08.2023 р., вхід. № ЕП/33112/23) щодо розгляду справи №420/16038/23 в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УДГ ТРЕЙДИНГ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати рiшення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних №9004292/42525629 від 15.06.2023 р. про відмову в реєстрації ПН №21 від 01.05.2023 р.; №9004291/42525629 від 15.06.2023 р. про відмову в реєстрації ПН №23 від 01.05.2023 р.; №9004290/42525629 від 15.06.2023 р. про відмову в реєстрації ПН №22 від 01.05.2023 р.; №8986088/42525629 від 13.06.2023 р. про відмову в реєстрації ПН №1 від 24.04.2023 р.; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою її фактичного подання: №1 від 24.04.2023 р. №21 від 01.05.2023 р. №22 від 01.05.2023 р. №23 від 01.05.2023 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УДГ ТРЕЙДИНГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/16038/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УДГ ТРЕЙДИНГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.

22.08.2023 р. до суду від представника відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив (вхід. №ЕП/33112/23), в якому, серед іншого, міститься клопотання щодо розгляду справи №420/16038/23 в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 22.08.2023 р., вхід. № ЕП/33112/23) щодо розгляду справи №420/16038/23 в порядку загального позовного провадження, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, дослідивши наведені представником відповідача Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за участю представника відповідача, доводи, та аргументи, у контексті відповідних приписів чинного процесуального законодавства, суд акцентує на наступному.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з приписами ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи, що предмет доказування, та характер даних спірних правовідносин, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті вище окреслених приписів чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 22.08.2023 р., вхід. № ЕП/33112/23) щодо розгляду справи №420/16038/23 в порядку загального позовного провадження, тобто в межах відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.4, 7, 12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 22.08.2023 р., вхід. № ЕП/33112/23) щодо розгляду справи №420/16038/23 в порядку загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.