Court ruling № 113017192, 31.07.2023, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/5320/22

1-кп/760/1715/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

31 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022101110000094 від 21.04.2022 р., заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що на її думку, прокурор порушує процесуальне законодавство, що призводить до порушення прав обвинуваченої.

Так, обвинувачена зазначає, що прокурор ОСОБА_5 навмисно зриває судові засідання в суді апеляційної інстанції, внаслідок чого судові засідання не відбуваються, що призводить до затягування судового розгляду.

Під час судового розгляду обвинувачена заяву про відвід підтримала, просила задовольнити. Захисник її заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вказавши, що не допускав жодних порушень ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції. Зазначив, що належним чином виконує свої обов`язки, а деякі його неприбуття до суду апеляційної інстанції пов`язані із необхідністю перебувати в інших судових засіданнях.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, прокурор має бути відведений.

Суду не надано жодних доказів та обґрунтованих аргументів того, що прокурор ОСОБА_5 умисно зриває судові засідання в Київському апеляційному суді внаслідок своєї упередженості щодо обвинуваченої або з інших особистих мотивів.

Крім того, суд зазначає, що в судові засіданні, які призначені в Солом`янському районному суді м. Києва, прокурор ОСОБА_5 дисципліновано прибуває, а отже, поведінка прокурора в інших судових засіданнях в іншому суді не може бути предметом оцінки в даному кримінальному провадженні стосовно обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи із суті пояснень учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, а міркування, зазначені обвинуваченою не є підставою для відводу прокурора. Будь-які факти, щоб свідчили про обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора відсутні, і тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2023 р. о 17.50

Головуючий

Судді