№ 2н-615/09
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2009 року місто Алчевськ
Суддя Алчевського міського суду Луганської області Карпенко С.Ф., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1
керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" на р/р № 29092829003111 МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість у сумі 5372 (пять тисяч триста сімдесят дві) грн. 77 коп.
2. Стягнути з боржника на користь позивача (р/р № 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) витрати на оплату судового збору в сумі 26 (двадцять шість) грн. 86 коп. та за інформаційно-технічні послуги 15 (пятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її надання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом 5 днів з дня його надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст. 106) ЦПК України.
The court decision No. 11301545, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2н-615/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: