Court ruling № 113014293, 24.08.2023, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/14330/23

Провадження № 1-кс/161/4425/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладенняарешту нагрошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які знаходятьсяна банківському(картковому)рахунку № НОМЕР_1 , володільцем якого являється АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 (юридична адреса: Київська область, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д головне офісне приміщення), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчийСУ ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокуроромЛуцької окружноїпрокуратури ОСОБА_5 , звернуласядо судуз клопотаннямпро накладенняарешту нагрошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які знаходятьсяна банківському(картковому)рахунку № НОМЕР_1 , володільцем якого являється АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 (юридична адреса: Київська область, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д головне офісне приміщення), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023030580000803 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України.

05 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 разом зі своїми спільниками отримували здобуті грошові кошти шляхом переказів через свої карткові рахунки, тим самим зберігали їх на своїх же рахунках.

Крім цього, у клопотанні вказано, що з огляду на здобуті уже докази, а також ряд інших обставин, які підлягають дослідженню та перевірці в межах проведення досудового розслідування, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 сприяв перетину через державний кордон України чоловіків призовного віку, використовуючи підроблені (ним же) пенсійні посвідчення є достатні підстави вважати, що останньому буде оголошена підозра за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тобто зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи, що кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (є предметом злочину), з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати грошові кошти на картковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ «Приватбанк», унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки, які належать ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним слідчий, за погодженням з прокурором, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст.131КПК України визначено, що арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Пунктом 1ч.2ст.171КПК Українипередбачено,що уклопотанні слідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, санкції частин статтей яких передбачали б застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, не повідомлено. Доводи слідчого про те, що ОСОБА_4 буде оголошена підозра за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція частини статті якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, є передчасними та не можуть бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Таким чином,зважаючи,що стороноюкримінального провадження недоведено необхідностіта конкретноїмети накладенняарешту,а також враховуючи,що ОСОБА_4 про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, санкції частин статтей яких передбачають застосування покарання у виді конфіскації майна, не повідомлено, у звязку з чим клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна є передчасним та необґрунтованим, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладенняарешту нагрошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які знаходятьсяна банківському(картковому)рахунку № НОМЕР_1 , володільцем якого являється АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 (юридична адреса: Київська область, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д головне офісне приміщення), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1