Court ruling № 113013439, 24.08.2023, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
24.08.2023
Case No.
906/926/21 (906/1239/22)
Document №
113013439
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"24" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/926/21 (906/1239/22)

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Макаревича В.А.,

за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №906/926/21(906/1239/22) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 14.06.2023 про зупинення провадження у справі №906/926/21(906/1239/22) при розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" в особі ліквідатора Плесюка О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" ( Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець)

про стягнення 4 610 335,75 грн у межах справи №906/926/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро"

про банкрутство

за участю:

- від позивача: ліквідатор Плесюк О.С. (у режимі відеоконференції);

- представник третьої особи ТОВ "Суффле Агро Україна": Стеценко А.І. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000560 від 15.01.2019, довіреність №б/н від 14.11.2022 (дійсна до 14.11.2023) (у режимі відеоконференції);

- від відповідача: представник ТОВ "Горбулів-Агро" адвокат Назаренко Д.Л. - ордер серії АА №1300931 від 03.05.2023, посвідчення адвоката України №3452 від 25.09.2008;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область).

В межах даної справи розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" від 09.12.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" про стягнення 4 610 335,75 грн.

15.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшло клопотання від 14.06.2023 про зупинення провадження у справі №906/926/21(906/1239/22).

15.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" надійшло письмове пояснення від 14.06.2023.

16.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" надійшли додаткові пояснення 02-05/349 від 15.06.2023.

16.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ТОВ "Горбулів-Агро" надійшло клопотання від 15.06.2023 про приєднання документів (з додатками).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.06.2023 повідомлено ТОВ "Суффле Агро Україна", ТОВ "Гор.Інвест Агро", ТОВ "Горбулів -Агро", адвоката Стеценко А.І., ГУ ДПС у Житомирській області, арбітражного керуючого Плесюка О.С., адвоката Назаренко Д.Л., що в судовому засіданні оголошено перерву до "24" серпня 2023 р. о 10:00 год в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 733.

У підготовчому засіданні розглядалось клопотання №б/н представника відповідача ТОВ "Горбулів-Агро" від 05.05.2023 про закриття провадження у справі.

Представник відповідача клопотання підтримала.

Представник позивача заперечив проти поданого клопотання від 05.05.2023 ТОВ "Горбулів -Агро" про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Суффле Агро Україна", заперечила проти закриття провадження у справі та вважає, що справа підлягає зупиненню.

Суд, дослідивши клопотання № б/н представника відповідача ТОВ "Горбулів-Агро" від 05.05.2023 про закриття провадження у справі з посиланням на відсутність предмета спору та враховуючи наявність невирішеного питання щодо можливого зупинення провадження у справі згідно поданого клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" від 14.06.2023 про зупинення провадження у справі №906/926/21 (906/1239/22), дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ТОВ "Горбулів-Агро" від 05.05.2023 про закриття провадження у справі підлягає відкладенню.

У підготовчому засіданні 24.08.2023 судом встановлено, що строк підготовчого провадження закінчився, у тому числі з об`єктивних причин (судові засідання не відбулись з підстав тимчасової непрацездатності судді; об`явленою тривогою в Україні через можливі обстріли та необхідності оголошення перерви у судовому засіданні).

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на те, що строк підготовчого провадження закінчився, з метою забезпечення принципу змагальності та пропорційності, правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, дотримання судом балансу інтересів усіх учасників провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод по 24.08.2023 (включно).

В засіданні суду 24.08.2023 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 14.06.2023 з клопотанням про зупинення провадження у справі №906/926/21 (906/1239/22).

Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" в засіданні суду 24.08.2023 клопотання підтримала та надала усні пояснення в його обґрунтування. Просила суд зупинити провадження у справі до набрання рішенням у справі №906/926/21(906/683/23) законної сили.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ТОВ "Горбулів-Агро" заперечила проти зупинення провадження у справі. Вважає, що можливо розглянути даний спір, оскільки до справи надані всі необхідні докази та відсутні підстави вважати, що до набрання рішенням у справі №906/926/21(906/683/23) законної сили неможливо розглянути даний спір.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про зупинення провадження у справі, суд встановив таке.

Предметом розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" в особі ліквідатора Плесюка О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" у справі № 906/926/21(906/1239/22) є стягнення боргу за договором про відступлення права вимоги від 03.08.2020 №2, укладеного 03.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Договір).

Так згідно п. 1.1 Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" відступає Товариству з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" право вимоги щодо повернення ТОВ "Горбулівське" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 4 610 335,75 грн за реалізацію продукції первісного кредитора відповідно до договору доручення №01/03/2018 від 01.03.2018.

Крім того, як убачається з бази даних комп`ютерної системи діловодства Господарського суду Житомирської області у провадженні Господарського суду Житомирської області (цього ж складу суду) перебуває справа №906/926/21(906/683/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" про визнання недійсним угоди про зарахування зустрічних однорідних зобов`язань від 01.10.2020, укладеної між ТОВ "Гор.Інвест Агро" та ТОВ "Горбулів-Агро" у межах справи №906/926/21 про банкрутство ТОВ "Гор.Інвест Агро" .

Предметом розгляду зазначеної позовної заяви у справі №906/926/21(906/683/23) є визнання недійсним угоди про зарахування зустрічних однорідних зобов`язань від 01.10.2020, укладеної між ТОВ "Гор.Інвест Агро" та ТОВ "Горбулів-Агро" у межах справи №906/926/21 про банкрутство ТОВ "Гор.Інвест Агро".

Так, між ТОВ "Горбулів-Агро" та ТОВ "Гор.Інвест Агро" було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних зобов`язань від 01.10.2020 року.

Відповідно до пункту 1. даної Угоди про зарахування, Сторона-1 і Сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав за договорами: договір поставки № 25-07/2018 від 25.07.2019 року; договір надання послуг сільськогосподарської техніки № 13 від 15.02.2019 року; договір надання в оренду сільськогосподарської техніки № 53 від 27.02.2019 року; договір надання зворотньої фінансової допомоги № 58 від 06.12.2019 року; договір відступлення права вимоги № 01-01/20 від 09.01.2020 року; договір поставки кукурудзи № 13 від 10.01.2019 року; дійшли згоди припинити вказані зобов`язання на підставі ст. 601 ЦК України про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Як підстави для визнання угоди недійсною та як підстави для зупинення провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" посилається на пов`язаність осіб обох правочинів. Вважає, що вони укладені із заінтересованими особами, що є підставною для визнання правочину недійсним на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства. Зазначає, що оспорюваний правочин є нетиповою угодою про зарахування, оскільки не містить жодних вказівок щодо розмірів заборгованості та розмірів зарахування, та є дуже малоймовірним, що між двома господарствами існують дві зустрічні заборгованості на суму, яка збігається, що вбачається з оспорюваного правочину.

За приписами п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Встановивши об`єктивну неможливість розгляду заяви, суд зобов`язаний зупинити провадження, тобто у даному випадку це - обов`язок, а не право суду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Суд приймає до уваги, що предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача боргу.

Таким чином, позовні вимоги у даній справі є похідними від позовних вимог, заявлених у справі №906/926/21(906/683/23), а суд не може розглянути дану справу через обмеженість предметом позову та певну черговість розгляду вимог.

Крім того, у справі №906/926/21(906/683/23) суд фактично досліджує обставини, які мають значення для даної справи №906/926/21(906/1239/22), що можуть впливати на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Суд відхиляє заперечення відповідача про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, так як відповідач зазначає, що внаслідок укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних зобов`язань від 01.10.2020 припинено однорідні зобов`язання, у тому числі заборгованість по договору про відступлення права вимоги від 03.08.2020 №2, стягнення заборгованості по якому є предметом розгляду у даній справі.

Судом об`єктивно встановлено, що зупинення провадження у даній справі №906/926/21(906/1239/22) надасть можливість в подальшому об`єктивно її розглянути та встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у даній справі обумовлене наявністю обставин, які є підставою для такого зупинення в силу вимог процесуального закону, та які мають істотне значення для правильного вирішення спору, тому зупинення провадження у цій справі є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 14.06.2023 про зупинення провадження у справі №906/926/21 (906/1239/22); зупинити провадження у справі №906/926/21(906/1239/22).

Згідно ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 177, 181-183, п. 5 ч.1 ст. 227, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі по 24.08.2023 (включно).

2. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 14.06.2023 про зупинення провадження у справі №906/926/21 (906/1239/22).

3. Зупинити провадження у справі №906/926/21(906/1239/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" в особі ліквідатора Плесюка О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) про стягнення 4 610 335,75 грн у межах справи №906/926/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" до набрання рішенням у справі №906/926/21(906/683/23) законної сили.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата складання повного тексту ухвали: 24.08.2023.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - 30068, Хмельницька обл., с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43; (рек..)

3- ТОВ "Гор.Інвест Агро" - 12510, Житомирська обл., Коростишівський район, с. Торчин, вул. Якубовського, буд. 12; елект.адр.: gorinvestagro@ukr.net (на елект.адр.)

4 - ТОВ "Горбулів -Агро" - 12316, Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів, вул. Центральна, 122 (рек.з пов.)

5- Стеценко А.І. - електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 -на електр. пошт.

6- ГУ ДПС у Житомирській області - 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, Електронна пошта: zt.official@tax.gov.ua - на електр. адр.

7- Плесюку О.С. - 18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 195, оф.219 - електр. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 - на електр. пошт.

8- Назаренко Д.Л. електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 - на елктр. пошт.

Часті запитання

Який тип судового документу № 113013439 ?

Документ № 113013439 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 113013439 ?

Дата ухвалення - 24.08.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 113013439 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 113013439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 113013439, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 113013439, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.08.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 113013439 refers to case No. 906/926/21 (906/1239/22)

This decision relates to case No. 906/926/21 (906/1239/22). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 113013436
Next document : 113013440