Decision № 11301209, 17.09.2010, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-3614/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

17 вересня 2010 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Супрун М.Ю.

при секретарі Антуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року Комунальне підприємство "Макіївтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 грудня 2006 року по 01 травня 2010 року в сумі 3114,03 грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що Комунальним підприємством "Макіївтепломережа" поставляється теплова енергія в квартиру АДРЕСА_1, власниками якої є відповідачі. За період з 01 грудня 2006 року по 01 травня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 не вносили своєчасно плату за послуги з теплопостачання, тому в них утворилась заборгованість за теплову енергію в сумі 3114,0 грн. Просила стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства "Макіївтепломережа" вказану заборгованість за послуги з теплопостачання.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачів в судове засідання, тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-1 У, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.18 "Правил надання послуг з центрального опалювання, постачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством "Макіївтепломережа" поставляється теплова енергія в квартиру АДРЕСА_1, власниками якої є відповідачі. (а.с.3)

За період з 01 грудня 2006 року по 01 травня 2010 року у відповідачів утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3114,03 грн., що підтверджується наданими розрахунками (а. с. 4-8).

Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачами вимог закону, щодо своєчасної сплати комунальних послуг у вигляді теплопостачання, а тому аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, що є підстави для стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ?акіївтепломережа” заборгованості за відпущену теплову енергію.

Крім того, згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У справі відсутня заява про застосування строку позовної давності, тому суд її не застосовує.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача підлягає заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 грудня 2006 року по 01 травня 2010 року в сумі 3114,03 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача солідарно з відповідачів підлягає стягненню сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а на користь держави - судовий збір в розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст. 20 Закону України“ Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1960 року народження, ОСОБА_2, 1984 року народження, на користь КП "Макіївтепломережа", з перерахуванням на р/р 26009402000 ЗАТ «Донгорбанк» м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01 грудня 2006 року по 01 травня 2010 року в сумі 3114,03 грн, а також суму витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., всього 3144,03 грн. ( три тисячі сто сорок чотири грн. 03 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: