Court ruling № 113010205, 24.08.2023, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/2263/21

2/134/6/2023

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 серпня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді; Лабая О.В.,

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Панасюка В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звенувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою

У судовому засіданні представник позивача просила прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті. Будь які клопотання у позивача відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Лукавський І.А. в судове засідання не з`явились належним чином повідомленні, через канцелярію суду адвокат Лукавський І.А надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились належним чином повідомленні, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились належним чином повідомленні, про причини неявки не повідомив, надав до суду заяву від 20.06.2023 року про проведення підготовчого засідання без його участі та врахування його позиції про закриття провадження у справі у зв`язку відсутності предмету спору.

Представник третьої особи Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області адвокат Панасюк В.Б. в судовому засіданні не заперечує проти закриття підготовчого провадження, а справу призначити до розгляду по суті. Будь які клопотання у представника третьої особи відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст.49ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі ще не проведено, суд доходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

Згідно п.3 ч.2ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

А тому, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.

Відповідно дост.189ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197ЦПК Україниу підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2ст.200ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Щодо доводів відповідача ОСОБА_5 щодо закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмету спору, оскільки ніхто із відповідачів не перешкоджає позивачу самостійно звернутися до органу місцевого самоврядування для здійснення приватизації земельної ділянки суд зазначає, що невизнання цивільного права полягає в пасивному запереченні наявності у особи суб`єктивного цивільного права, зокрема, на майно, на право користування майном, на спадкування, на частину в загальному майні, яке безпосередньо не спричиняє шкоду суб`єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб`єктивного права. Водночас тут відсутнє звернення інших осіб до юрисдикційних органів про відсутність у особи цивільного права. Таким випадком може бути невизнання нотаріусом дійсності нацього стороною правовстановлюючого документа при укладенні договору.

Оспорювання суб`єктивного цивільного права відображає такий стан правовідносин, коли суб`єктивне цивільне право заперечується в юрисдикційному органі. Якщо таким органом є суд, то особа, чиє право оспорюється, може вимагати його визнання шляхом звернення із зустрічним позовом.

Під предметомпозовурозуміється певнаматеріально-правовавимога позивачадо відповідача,стосовно якоїпозивач проситьприйняти судоверішення.Підставупозовустановлять обставини,якими позивачобґрунтовує своївимоги щодозахисту правата охоронюваногозаконом інтересу. (Постанова ВС усправі №922/404/19 від 09.07.2020).

Враховуючи вищенаведене та заявлені позовні вимоги суд вважає, що слід відмовити у клопотанні ОСОБА_5 у закритті провадження у зв`язку відсутності предмету спору із підстав п.2. ч.1 ст 255 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,-198,200,212,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачаадвоката Глушкової О.І. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Відмовити у клопотанні ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год.00хв.,21вересня 2023року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницькій області (смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя