Court ruling № 112992247, 23.08.2023, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2023 р. Справа № 914/2559/23

За позовом:Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «СПК Мейкер», м. Львівпро:стягнення штрафу та пені Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України до ТОВ «СПК Мейкер» про стягнення штрафу та пені.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України №60/21-р/к від 08.09.2022 у справі №84/60/86-рп/к.21 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» на ТОВ «СПК Мейкер» накладено штраф у розмірі 40`000,00 грн. за вчинення порушення, яке передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів. Копію відповідного рішення направлено на адресу відповідача, однак було повернуто поштою відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Надалі, інформація про рішення була опублікована на сторінках газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №234 (7355) від 02.11.2022.

Посилаючись на приписи ч.ч. 3 та 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», позивач стверджує, що накладений на відповідача штраф повинен був бути оплачений у двомісячний строк, тобто до 11.01.2023.

Як стверджує позивач, відповідач не сплатив суму штрафу у розмірі 40`000,00 грн., а тому відповідна сума підлягає стягненню у судовому порядку. Крім цього, позивач здійснює нарахування пені на суму штрафу на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Загальна сума пені, про стягнення якої просить позивач, становить 40`000,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Із переліку додатків до позову вбачається, що позивач надав оригінали фіскального чека, опису вкладення у цінний лист та поштової квитанції. Разом з цим, зі змісту опису вкладення у цінний лист вбачається, що у переліку документів, які направляються ТОВ «СПК Мейкер» відсутня позовна заява.

Зважаючи на це, позивачу необхідно надати суду докази направлення позовної заяви на юридичну адресу ТОВ «СПК Мейкер», а саме оригінали поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України до ТОВ «СПК Мейкер» про стягнення штрафу та пені залишити без руху.

2. Надати Північному міжобласному територіальному відділенню антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Північному міжобласному територіальному відділенню антимонопольного комітету України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів направлення позовної заяви на адресу ТОВ «СПК Мейкер», вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме оригіналів поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист.

4. Роз`яснити Північному міжобласному територіальному відділенню антимонопольного комітету України, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.