Court ruling № 112992109, 15.08.2023, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/710/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблнерудпром"

09631, Київська область, Рокитнянський район, село Острів, вулиця Шевченка, будинок 18/1, код ЄДРПОУ 40610654

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Імакс ЛТД"

03083, місто Київ, проспект Науки, будинок 119-Б, код ЄДРПОУ 20027125

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора-Інжиніринг"

04071, місто Київ, вулиця Щекавицька, будинок 37/48, офіс 1, код ЄДРПОУ 35711621

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.07.2020

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Шелест Ю.В., посвідчення адвоката України №10897/10 від 29.12.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №10897/10 від 29.12.2022, ордер серії АІ №1417236 від 28.06.2023;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: Литвиненко С.С., посвідчення адвоката України №000703 від 09.09.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000703 від 09.09.2019, ордер серії АА №1315349 від 14.06.2023,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №632/23 від 08.03.2023) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Київоблнерудпром" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Київоблнерудпром" від 27.07.2020, оформлене протоколом від 27.07.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведені загальні збори учасників з порушенням вимог статуту.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2023 позовну заяву (вх. №632/23 від 08.03.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/710/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.04.2023.

У судове засідання 18.04.2023 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання не повідомлені, поштові направлення повернулись із позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання (вх. №7540/23 від 18.04.2023) про долучення доказів направлення копії позовної заяви третій особі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 підготовче засідання відкладено на 16.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову (вх. №8977/23 від 09.05.2023).

У судове засідання 16.05.2023 з`явилась позивач разом із своїм представником, представники відповідача та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені поштовим зв`язком. Відповідач отримав ухвалу 12.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023 підготовче засідання відкладено на 20.06.2023.

У судове засідання 20.06.2023 з`явився представник позивача та представник третьої особи-2, представники відповідача та третьої особи-1 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 підготовче засідання відкладено на 29.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення третьої особи-2 щодо позову (вх. №12361/23 від 26.06.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №12558/23 від 29.06.2023).

У судове засідання 29.06.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2023 підготовче засідання відкладено на 01.08.2023 о 16:20.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення третьої особи (вх. №12764/23 від 03.07.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов супровідний лист на виконання ухвали (вх. №13225/23 від 10.07.2023) разом з відзивом на позовну заяву.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. №14572/23 від 31.07.2023), що обгрунтоване неможливістю представника взяти участь у цьому судовому засіданні через зайнятість в судовому засіданні в іншій справі.

У час, на який призначене судове засідання 01.08.2023, з 15:20 до 17:40, відбулось повне вимкнення електропостачання у приміщенні Господарського суду Київської області та зупинилась робота інформаційно-технічних засобів, що забезпечують належну роботу суду, про що відділом інформаційно-технічного забезпечення, захисту інформації та баз даних апарату Господарського суду Київської області складений акт від 01.08.2023, копію якого долучено до матеріалів справи.

У зв`язку із вищевикладеним, судове засідання, яке призначено на 01.08.2023 о 16:20 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2023 підготовче засідання відкладено на 15.08.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №15450/23 від 14.08.2023).

У судове засідання з`явився представник відповідача та третьої особи-2, представники позивача та третьої особи-1 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання третя особа-1 повідомлена, а позивач не повідомлений, усі поштові повідомлення повертаються до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом оглянуто оригінал договору про надання правової допомоги №27/06-23 від 27.06.2023, що укладений між адвокатом Шелест Ю.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київоблнерудпром", який витребовувався для огляду позивачем.

У підготовчому засіданні 15.08.2023 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/710/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 12.09.2023 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук