Court ruling № 112990963, 22.08.2023, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2023 Справа № 908/797/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

кредитора Приватного підприємства Рурал Інформ, 04086, м. Київ, вул. Бугорна, 9

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Іфагор, 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 27/29, код ЄДРПОУ 43873951

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Рурал Інформ звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Іфагор.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУзПБ до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Як встановлено судом, до заяви Приватного підприємства Рурал Інформ не додано ані доказів сплати судового збору за звернення із заявою, ані доказів авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою господарського суду Запорізької області заяву Приватного підприємства Рурал Інформ залишено без руху. Надано заявникові 10-ти денний строк з моменту отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення встановлених судом недоліків заяви.

Станом на 22.08.2023. недоліки заяви Приватного підприємства Рурал Інформ у встановлений судом строк не усунуті.

Статтею 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що заявником - Приватним підприємством Рурал Інформ недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не усунуто, при цьому судом був наданий достатній час для можливості заявником виконати вимоги ухвали суду та усунути відповідні недоліки, суд дійшов висновку про повернення Приватному підприємству Рурал Інформ заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись статтями 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Рурал Інформ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Іфагор повернути без розгляду.

Додаток: заява на 6 аркушах.

Ухвала господарського суду, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її складення за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 22.08.2023.

Суддя Л.М. Сушко