Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
23.08.2023м. ДніпроСправа № 904/5099/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК" Глобал-Сервіс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро
про стягнення 438 855,25 грн,-
Суддя Бажанова Ю.А.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК" Глобал-Сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" 438 855,25 грн збитків та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних за договором поставки №526 від 04.01.2021, що позбавило позивача права на віднесення 438 855,25 грн до податкового кредиту.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 зупинено провадження у справі №904/5099/22 до вирішення палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 916/334/22.
07.06.2023 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду прийнято постанову у справі № 916/334/22, яку оприлюднено 19.06.2023.
Згідно статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №904/5099/22.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачу - письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.06.2023 справі № 916/334/22, докази направлення письмових пояснень на адресу відповідача;
Відповідачу - відзив на позовну заяву (з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.06.2023 справі № 916/334/22), який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), докази направлення відзиву з додатками на адресу позивача.
Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Додатково повідомити всіх учасників справи про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Бажанова
The court decision No. 112990800, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.08.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/5099/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: