Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 162/267/23
Провадження № 2/162/94/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 серпня 2023 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Савича А.С.,
з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,
представника позивача Ковальчук О.В.,
прокурора Смітюх О.О.,
представника третьої особи на
стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора у справі прокурора окружної прокуратури Смітюх О.О. в цивільній справі за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Любешівська селищна рада до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В:
Керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Любешівська селищна рада до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок.
Прокурор у справі прокурор окружної прокуратури Смітюх О.О. подала до суду клопотання, яке мотивувала тим, що за подачу позовної заяви у справі № 162/267/23 Волинською обласною прокуратурою згідно платіжної інструкції від 06.04.2023 № 531 сплачено судовий збір в розмірі 8052,00 гривень. Однак ціна позову складає 20396,12 гривень, а тому за подачу даної позовної заяви прокуратура Волинської області мала б оплатити 2684,00 гривень. Таким чином вважає, що сума сплаченого Волинською обласною прокуратурою судового збору в розмірі 5368,00 гривень підлягає поверненню. Враховуючи наведене, просить суд повернути з державного бюджету Волинській обласні прокуратурі 5368,00 надміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.42, 51, 56, 58). Подала до суду заяву, у якій зазначила, що на призначену дату судового розгляду 22.08.2023 не може прибути, оскільки перебуває за межами України. Позов не визнає.
У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 , представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки, вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі, суд вважає за можливе повернути з державного бюджету Волинській обласній прокуратурі, надмірно сплачений судовий збір в цій справі у розмірі 5368 гривень 00 копійок.
З огляду на наведене, клопотання прокурора Смітюх О.О. підлягає до задоволення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.197,198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Смітюх О.О. задовольнити.
Повернути з державного бюджету Волинській обласній прокуратурі (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, код ЄДРПОУ 02909915), 5368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень надміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі № 162/267/23, зарахувавши його на р/р UA138201720343140001000004945, МФО 820172, ДКСУ м. Київ.
Дата складення повного тексту ухвали 22.08.2023.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України
Головуючий суддя: А.С. Савич
The court decision No. 112987556, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 162/267/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: