Court ruling № 112986790, 23.08.2023, Kozova District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
23.08.2023
Case No.
951/314/22
Document №
112986790
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 серпня 2023 рокуСправа № 951/314/22 Провадження №1-кп/951/13/2023

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козова Тернопільської області питання щодо застосування приводу у кримінальному провадженні №12022211050000046 від 02.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Козівськогорайонного судуТернопільської областівід 03.08.2023відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосовано запобіжнийзахід увиді особистогозобов`язання із покладанням на нього ряду обов`язків, у тому числі і прибувати до суду за першою вимогою.

У судове засідання 23.08.2023 обвинувачений не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки у судове засідання він не прибув, будучи належним чином повідомленими.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 пояснив, що йому не відомо, де зараз його підзахисний та чому він не прибув до суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

В силу ст.131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаними, що складений щодо нього обвинувальний акт перебуває на розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області, а також будучи викликаним у встановленому цим Кодексом порядку в судове засідання не з`явився, не повідомляв про причини свого неприбуття.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке призначене на 12:00 год. 30.08.2023.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Соборна, 2, смт Козова Тернопільської області), призначене на 12:00 год. 30.08.2023.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.

За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати Відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бережанську окружну прокуратуру Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 112986790 ?

Документ № 112986790 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 112986790 ?

Дата ухвалення - 23.08.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112986790 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112986790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 112986790, Kozova District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 112986790, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 112986790 refers to case No. 951/314/22

This decision relates to case No. 951/314/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 112986789
Next document : 113013291