Court ruling № 112983864, 21.08.2023, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

1-кп/130/283/2023

130/2051/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Жмеринка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженої, з професійно - технічною освітою, працюючої на посаді продавця продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_4 » в м.Жмеринка Вінницької області, не військовозобовязаної, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 , ч.1 ст.204 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62023240040000171 від 02.08.2023,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, повністю визнала свою вину та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 суду повідомила, що щиро кається у вчиненому, на даний час офіційно влаштувалася на роботу, продавцем до ФОП ОСОБА_4 , на посаду продавця продовольчих товарів, про що відповідно уклала трудовий договір. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, також просила кримінальне провадженні закрити у зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши клопотання захисника та обвинуваченої, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так, ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, крім визнання останньою своєї вини, також доводиться долученими прокурором та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченій судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із зміною обстановки є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, наполягаює на закритті даного кримінального провадження та звільненні її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

Таким чином, з урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження та на підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 , наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 № 1 визначено, що для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України не віднесено до корупційного.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 перестала бути суспільно-небезпечною особою, оскільки визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, офіційно працевлаштована, тобто займається продажем продовольчих товарів, а тому суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню та обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України на підставі ст. 48 КК України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , слід закрити.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 28, 44, 48, 204 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України, в зв`язку із зміною обстановки.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62023240040000171 від 02.08.2023 закрити.

Речові докази, а саме: вилучене під час проведення обшуку у павільйоні № 36 «Міський привокзальний ринок» за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Шевченка, 6, а саме: 18 аркушів паперу, на якому наявний текст із зазначенням назв тютюнових виробів, вартості та ін. (упаковані до пакету з написом «Пакет № 2»); тютюнові вироби різних популярних марок і видів, серед яких Compliment, Marlboro, Sobranie, Lifa, Milano та інших, усього 3766 пачок (упаковані до пакетів з написами «Пакет № 3», «Пакет № 4», «Пакет № 5», «Пакет № 6», «Пакет № 7», «Пакет № 8», «Пакет № 9», «Пакет № 10», «Пакет № 11», «Пакет № 12»), - знищити; грошові кошти на загальну суму 102200 гривень, а саме 3 купюри номіналом у 1000 гривень, 98 купюр номіналом у 500 гривень, 226 купюр номіналом у 200 гривень, 24 купюри номіналом у 100 гривень, 57 купюр номіналом у 50 гривень (упаковані до пакету з написом «Пакет № 1»), які зберігаються у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою , 01001, Україна, Київ, Грушевського, 1Д, у рамках КП № 62022240040000152 від 06.10.2022 та виділені у кримінальне провадження №62023240040000171 від 02.08.2023, підлягають спеціальній конфіскації, оскільки вони була предметом даного кримінального правопорушення.

Відтак за минуванням потреби у застосуванні заходів забезпечення даного кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 02.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1