Court ruling № 11298102, 22.09.2010, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

<Текст >

"22" вересня 2010 р. Справа № 2а-2594/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-2594/10/1870 за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми про виправлення описки по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до приватного научно-технічного центру "Влад-97" про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року було задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми про стягнення податкової заборгованості в сумі 20294,72 грн.

06.08.2010 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції в м. Суми про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови по справі № 2а-2594/10/1870, а саме: в написанні суми податкового боргу прописом, в дужках було зазначено суму двадцять тисяч сто двадцять чотири грн. 72 коп.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень без участі сторін за наявними у справі доказами.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що була допущена описка в резолютивній частині постанови суду від 20.04.2010, а саме: в написанні суми податкового боргу прописом, в дужках було зазначено суму двадцять тисяч сто двадцять чотири грн. 72 коп., тому суд вважає за необхідне виправити описку та вказати вірну суму податкової заборгованості - двадцять тисяч двісті дев'яносто чотири грн. 72 коп.

Керуючись ст. ст. 169, 185 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції в м. Суми про виправлення описки - задовольнити.

Виправти описку, допущену у резолютивній частині постанови суду від 20 квітня 2010 року.

Резолютивну частину постанови суду від 20.04.2010 по справі № 2а-2594/10/1870 викласти у такій редакції:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного науково-технічного центру "Влад-97" про стягнення штрафних санкцій та пені в сумі 20294,72 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного науково-технічного центру "Влад-97" (40009, м. Суми, вул. Черепіна, 84Б, кв. 24, код 23640073) штрафні санкції та пеню в сумі 20294,72 грн. (двадцять тисяч двісті дев'яносто чотири грн. 72 коп.) до державного бюджету м. Суми, на р/р 31110105700002, код одержувача 23636315, в установі банку ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек