Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 166/1051/20
Провадження № 1-кс/162/8/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2023 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 23 грудня 2022 року у розгляді заяви про самовідвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018030170000440 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 343, частиною п`ятою статті 27 - статтею 356 Кримінального кодексу України,
встановив:
Самовідвід суддею ОСОБА_3 умотивовано тим, що кримінальна справа відносно ОСОБА_5 перебуває у її провадженні. Захисником ОСОБА_6 22 грудня 2022 року заявлено відвід судді ОСОБА_3 , який передано на розгляд судді ОСОБА_4 . Натомість суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, який автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 передано на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.
Учасники судового провадження у судове засідання у Любешівський районний суд Волинської області не з`явилися.
Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши заяву про самовідвід, проаналізувавши законодавство, доходжу наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява №33949/02, рішення від 09.11.2006, пункти 49, 50, 52) виокремлено критерії безсторонності суду відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. Наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Зазначені в заяві про самовідвід обставини викликають обґрунтовані сумніви у можливості безстороннього розгляду суддею ОСОБА_3 заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК,
постановив:
Заяву про самовідвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 23 грудня 2022 у розгляді заяви про самовідвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018030170000440 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 343, частиною п`ятою статті 27 - статтею 356 Кримінального кодексу України- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
The court decision No. 112961793, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 21.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 166/1051/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: