Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 520/12010/18
Провадження № 2/947/117/23
УХВАЛА
21.08.2023
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №520/12010/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, відділ Держгеокадастру у м. Одесі, Постійна комісія Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин, ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень міської ради, свідоцтва про право власності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/12010/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, відділ Держгеокадастру у м. Одесі, Постійна комісія Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин, ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень міської ради, свідоцтва про право власності.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року по справі №520/12010/18 було призначено судову земельно-технічну експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.
Відповідно до вхідного реєстраційного номеру №41503/23 від 04 серпня 2023 року Одеським науково досліднимінститутом судовихекспертиз було повернуто до Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/12010/18 з висновком експерта судової земельно-технічної експертизи від 28.07.2023 №23-578.
Згідно з ч. 1 ст. 254ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження уцивільній справі№520/12010/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, відділ Держгеокадастру у м. Одесі, Постійна комісія Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин, ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень міської ради, свідоцтва про право власності.
Призначити судове засідання по справі №520/12010/18 на 08 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Бескровний Я. В.
The court decision No. 112960074, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/12010/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: