Court ruling № 112954912, 22.08.2023, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/5597/15-ц

Провадження № 6/185/357/23

У ХВ АЛ А

22 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович, стягувач - Державна судова адміністрація України, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт",

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович, стягувач - Державна судова адміністрація України, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" в електронній формі.

Ухвалою суду від 22.08.2023 заяву було прийнято та призначено до розгляду на 28.08.2023.

Проте, після постановлення ухвали суду від 22.08.2023 суду стали відомі підстави для самовідводу з наведених нижче підстав.

Заява ОСОБА_3 була передана на розгляд судді Перекопського М.М. на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення; (Абзац восьмий підпункту 2.3.44 пункту 2.3 зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 року № 21).

Заочне рішення у справі №185/5597/15-ц (Провадження № 2/185/3084/15) було ухвалено судом у складі головуючого судді Головіна В.О.

Стаття 369 ЦПК України (в редакції чинній на дату внесення змін до абз. 8 п. 2.3.44 п. 2.3 ) містить приписи щодо оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, зазначена заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повинна була бути передана у відповідності до п. 2.3.44 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді Головіну В.О.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: … 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

постановив:

Заявити самовідвід у справі № 185/5597/15-ц (Провадження № 6/185/357/23).

Передати справу до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський