Court ruling № 112951671, 22.08.2023, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Ухвала

Іменем України

22 серпня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/268/20

провадження № 2/578/1/23

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування

третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: Виконавчийкомітет Краснопільськоїселищної радиСумської областіяк органопіки тапіклування

про визначення місця проживання малолітньої дитини,

за зустрічнимпозовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування

третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: Виконавчийкомітет Краснопільськоїселищної радиСумської областіяк органопіки тапіклування

про визначення місця проживання малолітньої дитини,

учасники судового процесу:

позивач за первісним позовом /відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4

відповідач за первісним позовом /позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 та його представник адвокат ОГОРІЛКО Ю. М.

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Краснопільської селищної ради Сумської області як орган опіки та піклування ШЕВЧЕНКО Т. Г.

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.

клопотання представника відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним позовом адвоката ОГОРІЛКО Ю. М. про зобов`язання третьої особи в особі Виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області як орган опіки та піклування надати письмові висновки щодо розв`язання спору

та установив:

Судовий розгляд об`єднаної справи триває і на засіданні суду 22.08.2023 представник відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним позовом адвокат ОГОРІЛКО Ю. М. звернувся до суду з усним клопотанням про зобов`язання третьої особи в особі Виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області як орган опіки та піклування надати письмові висновки щодо розв`язання спору, оскільки ухвала суду з цього питання виконана частково, а саме, лише в частині первісного позову. Разом з цим, стороні наразі відомо, що ОСОБА_1 після повномасштабного вторгнення рф на територію України змінила своє місце проживання і є необхідність в обстеженні її умов проживання в м. Суми.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання з порушеного питання.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, письмовий висновок органу опіки та піклування при розгляді даної справи передбачений законом і є необхідним.

Станом на день розгляду клопотання матеріали справи не містять письмового висновку легітимного органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини , батька, які стосуються визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_6 .

Мати дитини ОСОБА_7 також підтвердила зміну свого місця проживання, і повідомила адресу проживання як АДРЕСА_1 , і не заперечує проти обстеження її умов проживання.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки і піклування на виконання вимог статті 19 Сімейного кодексу України, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору як за первісним, так і за застрічним позовами.

Керуючись статтею 128 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Зобов `язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області надати суду письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_8 ; письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з батьком ОСОБА_6 ,а такожматеріали до цих висновків.

Копію ухвали надіслати в Орган опіки і піклування виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І.КОСАР