Справа № 1-76, 2007р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
19 квітня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сегет Я.С.
при секретарі - Волошиній Л.О.
за участю прокурора - Ткаченко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урожен-ця та жителя м. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утримання малолітня дочка, в силу ст. 89 не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2007р., близько 6-00 години, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ Volkswagen LT-28 " державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Червонозаводське Лохвицького району по вул. Леніна в районі будинку № 14, при виконанні маневру руху заднім ходом не впевнившися в безпечному виконанні свого маневру і що це не створить перешкод іншим учасникам руху, нехтуючи правилами дорожнього руху, допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2., яка рухалася у попутному напрямку. В результаті зіткнення пішохід ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 3 поясничного хребця 1 стадії, які згідно заключения судово-медичного експер-та № 95 відносяться до середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад стану здоров"я.
В діях ОСОБА_1. вбачаються порушеня вимог Правил дорожнього руху України, передбачені пунктами 10.1 та 10.9 , а саме:
пункт 10.1 - перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
пункт 10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він в разі потреби повинен звернутися за допоиогою до інших осіб.
Технічну можливість попередити ДТП водій ОСОБА_1. міг шляхом виконання вимог пунктів 10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру.
Невиконання вимог пунктів 10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1. з технічної сторони безпеки руху створили умови для виникнення аварійної ситуації і знаходяться в причинному зв"язку з виникненням даної ДТП та її наслідками, що настали.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав в повному об"ємі.
Підсудний ОСОБА_1. пояснив суду, що він дійсно ранком 10.02.2007р. керував своїм автомобілем марки „ Volkswagen LT- 28 " по вул. Леніна в м. Червонозаводське і при виконанні маневру руху заднім ходом наїхав на пішохода ОСОБА_2
Потерпіла ОСОБА_2. підтвердила суду факт наїзду на неї на ринку м. Червонозаводське ранком 10.02.2007р. автомобіля під керуванням ОСОБА_1.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1. і потерпілої ОСОБА_2.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1. і потерпілої ОСОБА_2. суд прийшов до висновку, що його вина повністю доведена.
Суд фіксує, що необережні дії підсудного ОСОБА_1., який керував транспортним засобом, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, яке спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що підсудний ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дочку. Дані обставини суд визнає пом"якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом"якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства.
Суд також визнає за розумне не застосовувати до підсудного ОСОБА_1. додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Позовна заява по справі не заявлена, речові докази і судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 650
( шістьсот п"ятдесять ) грв., звільнивши його від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобам
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.
Штраф зарахувати в доход держави „ Адміністративні штрафи та інші санкції ": (отримувач -Державний бюджет Лохвицького району - 22050000, код бюджетної класифікації - 21081100, код одержувача- 34698605, розрахунковий рахунок - 31115106700239, МФО - 831019 ).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп"ютері.
The court decision No. 1129478, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-76/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: