Court ruling № 112934537, 21.08.2023, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6267/17

Провадження № 2/367/300/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОФ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСОФ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Представник позивача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 12.06.2023 в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєлкіна Л.М. про зупинення провадження по справі №367/6267/17 було відмовлено.

Крім того, до суду від представника позивача адвоката Таран О.В. надходило повідомлення про припинення представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОФ», оскільки Договір про надання правничої допомоги, укладений між АО «Онопенко та Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНСОФ» розірвано 15.03.2023.

Ухвалою суду від 12.06.2023 явка представника позивача по справі була визнана судом обов`язковою. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення судової кореспонденції, зазначену ухвалу представником позивача було отримано 23.06.2023.

Крім того, 08.11.2022, 19.12.2022, 18.04.2023, 12.06.2023 в судові засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомляли.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач про дату, місце та час судового розгляду справи, в судові засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи чи заяв про судовий розгляд справи без їх участі не надали.

Згідно ізст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост. 4 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Через неодноразову неявку позивача у судове засіданняпорушуються передбаченіЦПК України строки розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 по справі №9901/278/21.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалупро залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явивсяв судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача (представника), суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257ч.1 п.3,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«ЕНСОФ» до ОСОБА_1 про захистділової репутаціїта спростуваннянедостовірної інформації, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий