Court ruling № 112934518, 21.08.2023, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/4118/23

Провадження №2/367/4294/2023

УХВАЛА

про залишення без руху

21 серпня 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

19 червня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

07 серпня 2023 року на адресу суду на виконання вищезазначеної ухвали надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , але позивачка не вказує в ній способу захисту честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2023 року вказана позовна заява була повторно залишена без руху та позивачці надано строк п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

18 серпня 2023 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона зазначає, що позовна заява має закінчену юридичну формуліровку.

Суддя, дослідивши дану заяву, повторні заяви від позивача, звертає її увагу на наступні обставини.

Відповідно достатей 94, 277 ЦК Українифізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків таморальної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди (пункт 27постанова Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи"

Позивачем в позовній заяві не вказан спосіб захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації.

У позовній заяві позивач перелічує факти того, що 05 червня 2023 року відповідач поширила неправдиву інформацію про покладений на стіл у дворі пістолет, який виявився іграшковим, 06 червня 2023 року чоловік відповідача виклав у соціальній мережі погрози в її адресу, а 12 червня 2023 року відповідач вигулювала собаку без намордника та на зауваження позивача нагрубила їй.

У позовній заяві незрозуміло які саме обставини стали підставою для звернення до суду із позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відшкодування моральної шкоди має поєднуватись із вимогами про спростування недостовірної інформації, однак з позовної заяви не зрозуміло про яка саме інформація складає предмет позову, адже вигул собаки без намордника або погрози чоловіка відповідача можуть бути підставою для притягнення до адміністративної чи кримінальної відповіднальності, а не складати підстави цивільного позову.

У позовній заяві позивач посилається тільки на норми закону, що регулюють відшкодування моральної шкоди, що не відповідає назві позовної заяви, яка стосується, в тому числі і захисту честі, гідності, ділової репутації.

Пункт п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначає, що позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Отже, за наявністю зазначеного у позовній заяві способу захисту у вигляді відшкодування моральної шкоди, позивачем не наведено спосіб захисту честі, гідності та ділової репутації, не зазначено правових підстав для спростування недостовірної інформації.

Відповідно до частини 1статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вказані недоліки перешкоджають у розгляді даної заяви і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник може усунути вказані недоліки протягом п`яти днів із дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу Ірпінського міського суду Київської області нової редакції заяви з урахуванням визначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями175,177,185,259,260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк