Єдиний державний реєстр судових рішень
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/361/23
Провадження № 2/670/143/23
УХВАЛА
21 серпня 2023 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , фермерського господарства «Майдан-Веста», третя особа - селянське (фермерське) господарство «Розквіт» про визнання незаконними та скасування рішень, встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , фермерського господарства «Майдан-Веста», третя особа - селянське (фермерське) господарство «Розквіт» про визнання незаконними та скасування рішень, встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
25.07.2023 року на адресу суду від представника відповідачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 23.08.2023 року о 11 год. 30 хв. та всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки представник відповідачів не має змоги прибути в судове засідання з м. Хмельницький в смт. Віньківці Хмельницької області.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи, що представником відповідачів у справі заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , фермерського господарства «Майдан-Веста», третя особа - селянське (фермерське) господарство «Розквіт» про визнання незаконними та скасування рішень, встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначене на 23.08.2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області та всі подальші судові засідання проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника відповідачів ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити представнику відповідачів ОСОБА_1 для відома на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз`яснити представнику відповідачів ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Мамаєв
The court decision No. 112932736, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 670/361/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: