Sentence № 1129301, 03.04.2007, Makariv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1- 75 /2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судці ДЗЮБИ Н. М.

при секретарі Бабій Л.П.

з участю прокурора Осадчука П.М.

адвоката ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу

за звинуваченням

ОСОБА_1. 1986 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця. з середньою технічною освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, не маючого нагород, до арешту непрацюючого, не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року в с. Макар-Буда Макарівського району Київської області підсудний ОСОБА_1в будинку його покійної баби разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_4 залишився ночувати у підсудного. Прокинулись 11.01.2007 року біля 12 години. Знову випили , потім пішли купили пляшку самогону. Зустріли ОСОБА_5, запросили його випити з ними. Знову прийшли до будинку, де проживав , тимчасово підсуднийОСОБА_1, разом розпивали спиртне.ОСОБА_5 комусь поніс горілку та тушонку. Вони залишились, допили горілку. Згадали, що ОСОБА_5 під час розпиття спиртного казав, що йому ОСОБА_6 винен гроші. Вирішили шукати останнього. Знову зустріли ОСОБА_5, але вже без горілки.За те, що ОСОБА_5 не поділився з ними горілкою, підсудний ОСОБА_1наніс ОСОБА_5 кілька ударів рукою по обличчю, ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 по тулубу. Після чого разом шукали по селу ОСОБА_6, в ході пошуків зайшли до будинкуОСОБА_7, де випили по чарці горілки. В цей час ОСОБА_5 щось сказав образливе на адресу підсудного ОСОБА_1 і останній вдарив ОСОБА_5 рукою по обличчю, від чого ОСОБА_5 впав з табуретки. Почали виходити з хати. ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 і в останнього почався напад епілепсії. Був вже вечірній час, коли ОСОБА_5 встав і пішов далі, а ОСОБА_1та ОСОБА_4 пішли за ним. За вказівкою ОСОБА_1 ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 біля автобусної зупинки, що біля магазину на дорозі, вдарив його рукою кілька разів в область грудей, а коли останній нахилився, вдарив ногою по тулубу. Від удару ОСОБА_5 впав на асфальт, після чого підійшов підсудний ОСОБА_1і вдарив лежачого ОСОБА_5 декілька разів ногою. Проїхала якась машина, вони відійшли на якусь віддаль від ОСОБА_5 Через деякий час повернулись, підняли ОСОБА_5 і повели в кінець села, де ОСОБА_4 знову вдарив ОСОБА_5 рукою в плече та по тулубу, від чого ОСОБА_5 впав на землю, а він наніс останньому кілька ударів ногою в область ребер. ОСОБА_1теж підійшов до ОСОБА_5і наніс кілька ударів ногою в область голови. ОСОБА_5 став просити, щоб його не били. Підсудний ОСОБА_1та ОСОБА_4 відтягнули ОСОБА_5 на узбіччя дороги, де і залишили, а самі пішли спати до будинку баби підсудного. На наступний ранок матиОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 знайшли на узбіччі дороги мертвим.

 Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_5 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому скроневої кості, крововиливу під оболонки та черевці головного мозку з набуханням головного мозку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1за винного себе у скоєнні злочину визнав частково, підтвердив викладені вище обставини, але уточнив, що не пам'ятає, чи наносив удари ОСОБА_5 біля автобусної зупинки та в кінці села, так як був сильно п'яний Не дивлячись на те, що в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1послався на відсутність пам'яті щодо нанесення ним ударів ОСОБА_5, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, на досудовому слідстві під час допиту в якості підозрюваного та в якості обвинуваченого ОСОБА_1давав послідовні покази щодо нанесення ним ударів ОСОБА_5 біля магазину та в кінці села, підтвердив свої покази під час відтворення обстановки та обставин події 15.02.2007р. з участю судово-медичного експерта. Пояснити причину зміни показів в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1не зміг.

Крім того, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини скоєння злочину і його покази співпадають з показами підсудного ОСОБА_1, які останній давав на досудовому слідстві.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_5- її племінник, який був одноразово судимий і відбував покарання в місцях позбавлення волі, зловживав спиртними напоями . Про смерть ОСОБА_5 їй повідомили 12.01.2007 року, родичі ОСОБА_1 допомогли їй матеріально в організації поховання племінника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що більше року ОСОБА_5 проживав у її будинку, допомагав їй по господарству. Покійний ОСОБА_5 кожен день вживав спиртні напої, але був спокійним, пенсію теж витрачав на спиртне. 11.01.2007р.ОСОБА_5 зранку кудись пішов і не повернувся.

Свідок ОСОБА_7 посвідчив суду, що 11.01.2007 р. біля 14 години до нього прийшлиОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, випили по кілька чарок горілки. У ОСОБА_5 на обличчі була кров, він попросив рушника, вмився, витерся. Всі трос були в стані алкогольного сп'яніння. Він бачив, як ОСОБА_1вдарив сидячого на табуретці ОСОБА_5 рукою по обличчю, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу, але чому він вдарив останнього, не знає. Потім хлопці підняли ОСОБА_5 і пішли з його хати.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується також протоколом огляду трупа ОСОБА_5, виявленого на вул. Першотравнева в с. Макар-Буда з тілесними ушкодженнями, протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_1 таОСОБА_4, висновком судово-медичної експертизи №3/10, згідно якої на трупі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: множинних крововиливів в області лоба справа, повік очей, бокової поверхні правого ліктя, множинних саден тилової поверхні лівої та правої кисті, забійної рани правої брови та слизової верхньої губи, множинних крововиливів в білочну оболонку правого ока. слизову оболонку верхньої та нижньої губи, в м'язах правої бокової поверхні грудної клітини. закритого перелому 2 ребер справа в кістно-хрящевій частині, 8 ребра зліва по задньо-підм'язовій лінії, обширних крововиливів в м'які тканини тімяно-скронево-потиличної області голови зліва, лінійного перелому лівої скроневої кості, крововиливів під м'яку та тверду мозкові оболонки, в черевці головного мозку з набуханням головного мозку, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_5 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому скроневої кості, крововиливу під оболонки та черевці головного мозку з набуханням головного мозку, що знаходиться в причинному зв'язку з настанням смерті.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто, скоїв злочин, передбачений ст.121 ч.2 КК України, за якою він повинен нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує , що він скоїв тяжкий злочин, обставини його скоєння та особу підсудного.

 Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд вважає його щире розкаяння у скоєному.

Підсудний ОСОБА_1до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_1 мінімальне покарання в межах санкції ст.121 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати за винного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України , і покарання призначити сім років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню - утримання під вартою в Київському СІЗО №13.

Строк покарання засудженому обчислювати з 13.01.2007 року, зарахувавши в строк попереднє утримання під вартою.

Після набрання вироком чинності речові докази по справі: купюру в 20 грн., пачку цигарок "Прима" та наручний годинник - залишити потерпілій ОСОБА_2 пляшку з-під пива "Чернігівське", 2 скляні чарки - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України / рах.35222002000460 в УДК в Київській області, МФО 821018,код ЗКПО 25574713 / судові витрати за проведення експертизи в сумі 141 гривня 23 копійки.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого - з моменту вручення йому копії вироку.