Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 697/1948/21
Провадження № 1-в/697/43/2023
У Х В А Л А
21 серпня 2023 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Черкаського РВ №2 філії ДУ"Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_6 , оскільки він повідомлявся належним чином, не з`явився в судове засідання, що призводить до його відкладання. Органом пробації було отримано відповідь з КНП «Канівська БЛ», що ОСОБА_6 лише певний період перебував на стаціонарному лікуванні.
У судовому засіданні представник Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області клопотання прокурора підтримала.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 , оскільки він перебуває на лікуванні, йому складно пересуватись.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
З довідки № 1077/01-03 від 15.2023 КНП «Канівська БЛ» вбачається, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Канівська БЛ» з діагнозом: Хронічний вірусний гепатит С з 25.07.2023 по 04.08.2023.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання 21.08.2023 без поважних причин, не повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.139 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.
Застосувати до засудженого:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 14 вересня 2023 року на 10 годину 20 хвилин.
Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
The court decision No. 112925193, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 697/1948/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: