Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 516/538/23
Провадження № 2-а/516/12/23
УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2023 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олексієнко Марії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00012200 від 20.07.2023р., прийняту Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Свій позов мотивує тим, що оскаржувана постанова суперечить чинному законодавству, є безпідставною, винесеною без з`ясування всіх обставин справи.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко М.С. звернулася до суду з письмовою заявою про участь у судовому засіданні у вказаній справі, призначеному на 17.08.2023р. о 10.45 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області в режимі відеоконференції. Так, представник просить забезпечити проведення судових засідань у даній справі за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи свою заяву територіальною віддаленістю від місцезнаходження Теплодарського міського суду Одеської області.
Дослідивши зазначену заяву, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з такого.
У відповідності до ч. 1, 3, 5, 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Таким чином, враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олексієнко М.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована її неможливістю прибути до Теплодарського міського суду Одеської області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю від їхнього місцезнаходження, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції за її участю.
Керуючись ст. 195 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексієнко Марії Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити. Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, призначене на 17.08.2023р.о 10.45годині та всіх інших можливих судових засідань проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОлексієнкоМарії Сергіївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою захищеної системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.
Зобов`язати зазначеного представника для участі в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя
The court decision No. 112913607, Teplodar City Court of Odesa Oblast was adopted on 15.08.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 516/538/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: