Court ruling № 112911331, 17.08.2023, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/2611/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Писаного Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 листопада 2020 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.11.2020 р., ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором №OD30AE00000078 від 14.02.2008 р. у сумі 16430,44 дол.США, що за курсом НБУ від 18.09.2019 р. складає 406817,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», судовий збір у сумі 3051,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», судовий збір у сумі 3051,13 грн.

31.07.2023 р., представник ОСОБА_3 - адвокат Писаний Д.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про день і час судового слухання, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, відповідачі були позбавлені можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

Представник позивача у судовому засіданні, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Представник відповідачів заяву підтримав та просив задовольнити, скасувати заочне рішення.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2020 р. та 12.11.2020 р. відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судових засіданнях не були присутні, судові повістки не отримували.

На думку представника відповідачів докази, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 листопада 2020 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і передати справу до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко