Court ruling № 112910884, 09.08.2023, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/8584/23

Провадження №2-о/521/241/23

УХВАЛА

про витребування доказів

09 серпня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,заінтересована особа Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,заінтересована особа Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій сторона просила суд витребувати докази, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.

У своїй заяві заявник просить витребувати у Київського районного відділу ДРАЦС у м. Одесі документи, а саме: поновлений актовий запис№25 від 06.10.1966 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судовогопроцесу у відкрите судове засідання з`явились, клопотання про витребування доказів підтримали.

Розглядаючи заяву сторони заявника щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ізст.84ч.1,2ЦПКУкраїни,учасниксправи,уразінеможливості самостійнонадатидокази,вправіподатиклопотання провитребуваннядоказівсудом.Такеклопотанняповинно бутиподаневстрок,зазначенийучастинах другійтатретійстатті 83цьогоКодексу.Якщотакеклопотання заявленозпропускомвстановленого строку,судзалишаєйого беззадоволення,крімвипадку,колиособа,якайогоподає,обґрунтуєнеможливістьйого поданняувстановленийстрок зпричин,щонезалежали віднеї.Уклопотанніповинно бутизазначено: 1)якийдоказвитребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією учасника справи, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів заявником.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Керуючись ст. 84, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського районного відділу ДРАЦС у м. Одесі документи, а саме: поновлений актовий запис№25 від 06.10.1966 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: І.В. Плавич