Court ruling № 112895064, 15.08.2023, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
15.08.2023
Case No.
916/911/23
Document №
112895064
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"15" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/911/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участ. секретаря судового засідання Боднарук І.В. , розглянувши в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД -МЕДІКА" про забезпечення доказів (віхідний № 2-533 від 18.-4.2023р.) у справі № 916/911/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім"; (вул.Маразлієвська, 1/20,офіс 236,Одеса,Одеська область,65014)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-МЕДІКА" (вул. Гагаріна, 29-А,Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100)

про стягнення 773448,98 грн.;

Представники:

від позивача: Соколовська А.А., за довіреністю;

від відповідача: Мілімко А.А., за ордером.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського руду Одеської області перебуває справа № 916/911/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Тім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-МЕДІКА» про стягнення 773 448,98 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у сумі 76 315,76 грн. за понаднормове використання обладнання OOCU8350140 та 73 225,16 грн. з яких 3 949,72 грн. за простій автотранспорту та 43 734,05 грн. за зберігання контейнера OOCU8350140 в порту, Позивач зазначає про те, що такі витрати Позивач поніс у зв`язку з тим, що відправником вантажу не було підтверджено видачу вантажу.

18.04.2023р. за вхідним № 2-533/23 від відповідача до суду надійшла заява про забезпечення доказів (вих. № АБМП-3М/1204-5 від 12.04.2023р.), підписана адвокатом. Посилаючись на ст.ст. 110, 111 ГПК України, відповідач просить забезпечити докази належним чином завірені копії інвойсів, які відправниками вантажу передано перевізнику разом з вантажем, який перевозився у контейнері ООСU350140 за маршрутом Шанхай, Китай - Одеса, Україна, шляхом їх витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Тім» (65014, м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1/20, офіс 236, код ЄДРПОУ: 38296824).

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, судом встановлено таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Ухвалою від 19.04.2023р. суд повернув заяву про забезпечення доказів (вих. № АБМП-3М/1204-5 від 12.04.2023р.) товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-МЕДІКА» ( вхідний № 2-533/23).

Відповідно до постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023р. ухвала Господарського суду Одеської області від 19.04.2023р. скасована, заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-МЕДІКА» про забезпечення доказів передана до розгляду Господарському суду Одеської області.

Як вбачається з тексту заяви ТОВ «ЗАХІД-МЕДІКА» (за вхідним ГСОО № 2-533/23) про забезпечення доказів (вих. № АБМП-3М/1204-5 від 12.04.2023р.), вона подавалась заявником до суду без будь-яких додатків.

15.08.2023р. у судовому засіданні представник заявника надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача ТОВ «Клевер Тім» проти заяви заперечує, вважає її необгрунтованою та поданою безпідставно.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява заявника про забезпечення доказів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Відтак, аналізуючи вищевикладене, слід зазначити, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Тобто забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником у своїй заяві відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 110 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність обставин, передбачених ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення доказів, а також розумність і адекватність вимог заявника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що заявником у своїй заяві жодним чином не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів до моменту звернення в суд із відповідним позовом, та не надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність обставин, передбачених ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення доказів, розумність і адекватність вимог заявника, то у суду відсутні правові підстави для забезпечення доказів за заявою, що є предметом розгляду, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви заявника про забезпечення доказів на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-МЕДІКА» у задоволенні заяви про забезпечення доказів ( вих. № АБМП-3М/1204-5 від 12.04.2023р., вхідний № 2-533/23) про забезпечення доказів .

Ухвала набрала чинності 15.08.23 з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області..

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Часті запитання

Який тип судового документу № 112895064 ?

Документ № 112895064 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 112895064 ?

Дата ухвалення - 15.08.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112895064 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112895064 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 112895064, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 112895064, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.08.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 112895064 refers to case No. 916/911/23

This decision relates to case No. 916/911/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 112895063
Next document : 112895065