Court ruling № 112894974, 17.08.2023, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
17.08.2023
Case No.
916/1559/23
Document №
112894974
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"17" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1559/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

Дослідивши матеріали справи № 916/1559/23

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 20, код ЄДРПОУ 00952137) про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2023р. повернено заяву (вх. №1616/23 від 14.04.2023р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 20, код ЄДРПОУ 00952137) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 по справі №916/1559/23 скасовано, справу №916/1559/23 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Ч. 1 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").

Рекомендаціями CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів встановлено, що саме незалежність суддів, є невід`ємним елементом верховенства права, необхідним для неупередженості суддів та функціонування судової системи. Судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об`єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання.

Таким чином, участь судді Найфлейша В.Д. при подальшому розгляді справи №916/1559/23 після скасування ухвали про повернення заяви законодавчо заборонено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №916/1559/23.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи №916/1559/23.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2023р. та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя В.Д. Найфлейш

Часті запитання

Який тип судового документу № 112894974 ?

Документ № 112894974 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 112894974 ?

Дата ухвалення - 17.08.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112894974 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112894974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 112894974, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 112894974, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.08.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 112894974 refers to case No. 916/1559/23

This decision relates to case No. 916/1559/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 112894973
Next document : 112894975