Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"17" серпня 2023 р.м. Одеса № 916/3525/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 4036/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю А-Профі (03083, м. Київ, просп. Науки, 54-Б, оф.4 код ЄДРПОУ 34935053)
до відповідача Агрофірма Радгосп Білозерський (75003, Херсонська область, с. Дніпровське, вул. Центральна, 3, код ЄДРПОУ 00413506)
про стягнення 1 526 224,63 грн.
ВСТАНОВИВ:
14.08.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю А-Профі звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Агрофірми Радгосп Білозерський, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 526 224,63 грн., у тому числі: 530 409,8 грн. заборгованості за поставлений, але неоплачений товар, 388 471,74 грн. пені, 81 027,26 грн 10% штрафу, 330 608,64 грн. - 30% річних та 195 707,17 грн. інфляційних витрат, а також витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №06617/1 від 07.08.2017 та додаткових угод до нього, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін.
Так, позивачем в позовній заяві зазначено найменування відповідача: Агрофірми Радгосп Білозерський.
Однак, як встановлено судом, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №451082089173 від 17.08.2023, сформованого судом за кодом ЄДРПОУ відповідача, який зазначений позивачем у позовній заяві 00413506, зареєстровано юридичну особу Комунальне підприємство Агрофірма Радгосп Білозерський.
Отже зазначене свідчить, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 ГПК України, а саме: вказано невірне найменування відповідача.
Недотримання приписів ст.162 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю А-Профі, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду, а саме - інформації щодо вірного найменування відповідача.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю А-Профі (вх.№4036/23 від 14.08.2023р.) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: інформації щодо вірного найменування відповідача.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 17.08.2023 року та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.І. Мостепаненко
The court decision No. 112894947, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.08.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/3525/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: