Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4323/23
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. ), розглянувши матеріали
за позовом Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровської обл.
до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", м. Марганець, Дніпропетровської обл.
про стягнення заборгованості у розмірі 13 911 896,79 грн
ВСТАНОВИВ
Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" про стягнення заборгованості у розмірі 13 911 896,79 грн.
Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду доказів надсилання доданих до позовної заяви документів на адресу відповідача. Так, позивачем до позовної заяви додано копію титульної сторінки позовної заяви зі штампелем Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" вхід. № 467/1 від 09.08.2023. З поданого доказу, суд не може зробити висновок, які саме докази були направлені відповідачу та чи були надані відповідачеві інші сторінки позовної заяви, яка надана суду.
Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).
Отже, належних доказів направлення (опис вкладення) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача позивачем до матеріалів справи не надано.
Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачам копій позовної заяви з додатками.
З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2.Управлінню капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати суду докази надсилання на адресу відповідача позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Я.С. Золотарьова
The court decision No. 112893811, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.08.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/4323/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: