Court ruling № 112883813, 14.08.2023, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/760/23

Провадження №2/463/889/23

УХВАЛА

14 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Косопуд М.В.,

представника позивача - Дятлова О.Л.

розглянувши увідкритому засіданнів залісуду вм.Львові впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7994,40 грн.

Ухвалою від 01 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Подану заяву мотивує тим, що відповідачами сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги, а тому відсутній предмет спору.

Позивач в судовому засіданні клопотання про закриття в частині в позовних вимог про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтримав.

Відповідачі в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності відповідачів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Частина 2ст. 256 ЦПК Українивизначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З долученого до матеріалів справи копій квитанцій вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оплатили заборгованість у межах своєї частки, а саме у розмірі 3997, 20 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній, провадження у цій частині позовних вимог слід закрити.

Керуючись ст.ст.49,247, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задоволити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір