Court ruling № 112863224, 02.08.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
02.08.2023
Case No.
757/15502/22-ц
Document №
112863224
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15502/22-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

02 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Рябошапко М.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсними заяви-згоди, договорів купівлі-продажу, дарування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва, знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсними заяви-згоди, договорів купівлі-продажу, дарування.

У судовому засіданні представником позивача підтримано раніше подане клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Позивач в судовому засіданнні підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Враховуючи, що позивачем оспорюється факт підписання ним вказаної заяви-згоди, вказуючи, що ОСОБА_1 заяву не підписував і на цій заяві міститься підпис, який виконаний іншою особою, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження по справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст.ст.103-105, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсними заяви-згоди, договорів купівлі-продажу, дарування - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис та рукописна частина « ОСОБА_1 » у графі «підпис» на заяві, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського округу Остапенко Є.М., від 25 вересня 2019 року, реєстровий номер 2117, ОСОБА_1 ?

Проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ (вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , щодо необхідності оплати експертизи повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та представника позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л.Бусик

Часті запитання

Який тип судового документу № 112863224 ?

Документ № 112863224 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 112863224 ?

Дата ухвалення - 02.08.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112863224 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112863224 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 112863224, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 112863224, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 112863224 refers to case No. 757/15502/22-ц

This decision relates to case No. 757/15502/22-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 112863223
Next document : 112863226