Єдиний державний реєстр судових рішень 15.08.2023 Справа № 320/16997/23
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________
Унікальний №320/16997/23
Провадження №2-а/756/128/23
УХВАЛА
15 серпня 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби, Заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Петрова Дмитра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.08.203 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.
Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до Державної міграційної служби (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9), Заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Петрова Дмитра Васильовича (02154, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а) про визнання дій протиправними та скасування постанови.
В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 22.09.2023 о 09 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua
Суддя: Олексій ДИБА
The court decision No. 112862818, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.08.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 320/16997/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: