Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 727/7061/23
Провадження № 2/727/1321/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2023 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
за участю секретаря Аниськової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІ-НАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.10.2021 року ТОВ «УКР КРЕ-ДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 0821-4170, який разом з Правила-ми надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена.
Зазначив, що відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 12900,00 грн., строк кредитування 300 днів, знижена % ставка 2 % в день, стандартна % ставка 3 % в день.
Однак, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо по-гашення кредиту, відсотків, а тому станом на 26.06.2023 року за нею утворилась забор-гованість в розмірі 91332,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12 900,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 78 432,00 грн.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредит-ним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.07.2023 року відкри-то провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного про-вадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопо-танням, в якому позов підтримав повністю, просив справу розглянути в його відсут-ність, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачкав судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду спра-ви була повідомленазавчасно через поштове повідомлення,про поважні причини неяв-ки суд не повідомила та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про роз-гляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надала.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрун-тованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учас-никівсправичи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки пози-вачем надана письмова згода щодо такого порядку вирішення справи.
Судом встановлено, що 13.10.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 0821-4170 на суму 12900,00 грн., строком 20 календарних днів зі сплатою відсотків (а.с.6-9).
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекому-нікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повер-нув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 12900,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 0821-4170, який підписаний відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 564, довідкою про перерахування суми кредиту від 13.10.2021 року №0821-4170, ви-тягом з реєстру банків, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відпо-відно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 26.06.2023 року загальна забор-гованістьстановить 91332,00 грн. таскладається ізпростроченоїзаборгованості за кре-дитом 12 900,00 грн. тапростроченої заборгованостізанарахованими процентами 78 432,00 грн.(а.с.21-26).
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну ко-мерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомлен-нями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначе-ним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у віль-ному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інфор-мація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої ін-формації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний дого-вір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прий-няття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з момен-ту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 13.10.2021 року № 0821-4170 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повно-му обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь по-зивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, -
ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК ПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ко-ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407), заборгованість за кредитним договором від 13.10.2021 року № 0821-4170 в розмірі 91332,00 (дев`яносто одна тисяча триста тридцять дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНО КПП 3406713646, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ко-ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) судовий збір в сумі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім) гривень (двадцять) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апе-ляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівець-кого апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмо-вою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протя-гом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: О.Є.Терещенко
The court decision No. 112862513, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 14.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 727/7061/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: