Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 619/2834/13-ц
Провадження № 2/535/253/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2023 року смтКотельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гуляєвої Г.М.;
за участі секретаря судового засідання Міняйло О.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смтКотельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Дергачівська міська рада (юридична адреса: 62300, Харківська область Харківський район, смт Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд.79 б), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання порядку користування будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою та виселення;-
в с т а н о в и в:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Виходячи з положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Дергачівська міська рада (юридична адреса: 62300, Харківська область Харківський район, смт Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд.79 б), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання порядку користування будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою та виселення - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що згідно із ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.М. Гуляєва
The court decision No. 112859949, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 619/2834/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: