Court ruling № 112846469, 14.08.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Справа №160/20074/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді неврахування стажу роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), у Приватному акціонерному товаристві «Азот» (колишня назва - Северодонецьке державне виробниче підприємство «Об`єднання Азот») за період з 16.07.1993 по 13.06.2017;

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 045550016195 від 08.08.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 у Приватному акціонерному товаристві «Азот» (колишня назва - Северодонецьке державне виробниче підприємство «Об`єднання Азот») за період з 16.07.1993 по 13.06.2017;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку до 50 років;

- судові витрати, в тому числі судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді неврахування стажу роботи позивача у Приватному акціонерному товаристві «Азот» за період з 16.07.1993 по 13.06.2017, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стаж роботи позивача у Приватному акціонерному товаристві «Азот» за період з 16.07.1993 по 13.06.2017 та призначити позивачу пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку до 50 років.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви позивача не містять доказів вчинення бездіяльності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 16.07.1993 по 13.06.2017 у ПрАТ "Азот".

Крім цього, суд зазначає, що рішення про відмову в призначенні пенсії за віком №045550016195 від 08.08.2022 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відтак, позивачу слід навести обгрунтування відповідними обставинами порушення прав позивача діями/бездіяльністю або рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- позовної заяви з обгрунтуванням відповідними обставинами порушення прав позивача діями/бездіяльністю або рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна