Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/4129/23
Провадження № 2/456/1052/2023
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який 19.10.2011 року був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що був зроблений актовий запис № 366.
Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути позивачу з наступних підстав.
10.08.2023 року позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також повернення суми сплаченого нею судового збору.
Згідно п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.
Відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Частина 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно доп.2ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір»,сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: повернення заяви або скарги.
Встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією №32528798800007471416 від 04 серпня 2023 року.
Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», прозділу ІV Наказу Міністерства Фінансів України від 07.07.2012 № 811 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути, оскільки позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, а також повернути сплачений за позовну заяву судовий збір.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу - повернути позивачу.
Зобов`язати Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області (Україна, 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1; Код ЄДРПОУ: 37969195) повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок за квитанцією № №32528798800007471416 від 04 серпня 2023 року.
Копію ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.
Суддя Н. М. Янів
The court decision No. 112802302, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 10.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 456/4129/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: