Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.08.2023 Справа № 908/2547/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 31.07.2023 (вх. № 2766/08-07/23 від 08.08.2023)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 35571472 (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В; адреса адвоката Головатюка В.О.: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 14, офіс 2)
до відповідача: Приватного підприємства «ВОЙНІКОВ І КО», код ЄДРПОУ 30694282 (71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75-А, офіс 4; електронні адреси: okl@azovagri.com, info@azovagri.com, ai@azovagri.com, voynykov@gmal.com)
про стягнення заборгованості та витребування об`єкта лізингу,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 08.08.2023 надійшла позовна заява вих. б/н від 31.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до відповідача: Приватного підприємства «ВОЙНІКОВ І КО» про:
- стягнення суми 259 261,67 грн, яка складається з: суми 67 331,76 грн заборгованості по лізинговим платежам, суми 5 502,64 грн пені (п. 8.2 договору), суми 1650,79 грн 3% річних, суми 5 292,71 грн інфляційних втрат та суми 179 483,92 грн неустойки у розмірі подвійної плати за користування об`єктом лізингу (ч. 2 ст. 785 ЦК України);
- витребування у Приватного підприємства «ВОЙНІКОВ І КО» код ЄДРПОУ 30694282 транспортного засобу: Напівпричіп - самоскид WIELTON, тип NW-3, рік виробництва 2016, Новий, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передачу транспортного засобу представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА».
Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне тривале невиконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасного внесення лізингових платежів в рамках договору про фінансовий лізинг №00012709 від 19.07.2016 відповідно до Графіку платежів, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач, враховуючи умови договору та приписи діючого законодавства, нарахував до стягнення пеню, 3% річних, інфляційні втрати та неустойку у розмірі подвійної плати за користування об`єктом лізингу. Позов обґрунтовано ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625, 785, 806 ЦК України, ст.ст. 2, 7, 11, 16 Закону України «Про фінансовий лізинг».
В позові позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23 500,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 08.08.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2547/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Як вже зазначалося вище, предметом позову є стягнення суми 259 261,67 грн, яка складається з: суми 67 331,76 грн заборгованості по лізинговим платежам, суми 5 502,64 грн пені (п. 8.2 договору), суми 1650,79 грн 3% річних, суми 5 292,71 грн інфляційних втрат та суми 179 483,92 грн неустойки у розмірі подвійної плати за користування об`єктом лізингу (ч. 2 ст. 785 ЦК України).
Разом з тим, при складанні зазначених позивачем в прохальній частині позову сум, загальний розмір заявлених вимог складає 259 261,82 грн, в той час як позивач зазначає 259 261,67 грн.
З урахуванням викладеного позивачу слід усунути вказані розбіжності та чітко зазначити ціну позову та склад цієї суми.
Отже подана позовна заява не відповідає положенням ст.ст. 162 - 164 ГПК України.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» б/н від 31.07.2023 (вх. № 2766/08-07/23 від 08.08.2023) - залишити без руху.
Надати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» строк для усунення недоліків в термін до 04.09.2023 включно, який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу, шляхом надання до суду наступних документів:
- пояснень щодо загальної ціни заявлених позовних вимог (ціни позову) та складу цієї суми;
- доказів надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).
Суд звертає увагу, що 04.09.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала підписана 14.08.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва
The court decision No. 112800166, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.08.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/2547/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: